《表2 基于不同消除仪器漂移方法得到的各台站Chandler周期的极潮潮汐因子Table 2 Pole tide gravimetric factors at the Chandler period

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于集合经验模态分解法的重力极潮提取与研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

表2给出了基于EEMD方法得到的其他4个台站Chandler周期的极潮潮汐因子，同时给出了前人基于其他消除仪器漂移方法得到的结果.从表中可以看出，本文基于EEMD得到的Chandler周期的极潮振幅因子δ大体上与前人结果相符合（除Brussels台结果偏小一些外），精度（即均方根误差）相当.对于Brussels台，我们又利用小波方法估算了极潮振幅因子δ，发现与EEMD方法得到的结果相同，因此推断本文结果较前人结果偏小的原因可能是数据预处理的不同，考虑到Brussels台观测数据质量较差，数据预处理的不同很容易影响最终估算结果.另外，由于海洋极潮、局部效应（如地下水）的影响（Boy et al.，2000；Ducarme et al.，2006），本文基于EEMD得到的各台站Chandler周期的极潮振幅因子δ与理论潮汐模型DDW99（Dehant et al.，1999）给出的理论值1.16有一定的差距.对于相位滞后κ，Hu等（2007）已经指出由于方法本身原因，不同方法得到的结果差异可能很大，不过本文基于EEMD得到的精度更高一些.同时，进一步考虑到超导重力观测记录的非线性、非平稳性以及EEMD方法的自适应性，本文结果更客观地反映了实际物理过程.