《表1 不同方法通风量检测结果对比》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《畜舍自然通风理论分析与通风量估算》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：负值表示相较于参考方法表现为低估，正值表示高估。

综合考虑试验成本、数据的连续性和估算结果的稳定性和准确性，很多学者都认为CO2平衡法是一种经济有效的估算方法[43，59，101-102]。Edouar等[103]利用CO2和SF6两种示踪气体评估了自然通风牛舍的通风率，发现无论采样位置和用于测量CO2浓度的设备如何，CO2质量平衡法比SF6的测量值低了10%～12%。这可能是因为非色散红外传感器Non-Dispersive InfraRed(NDIR）的仪器误差而系统地高估CO2浓度或由于空气不完全混合导致SF6测量值高估。Samer等[26，100]的研究中，CO2平衡法相比于示踪法的估算偏差平均在60%～70%左右，可能高估也可能低估，没有显著的规律，季节性的影响较小。Wang等[104]发现CO2平衡法估算的通风量较风速法偏高，较短的积分时间导致显著通风量估算值差异，CO2浓度和温度分别低于126 mg/m3和0℃时，CO2平衡方法无法可靠地估算畜舍的通风量。相较于示踪气体衰减法和恒定浓度法，恒定释放量法可操作性更强，应用更广泛，但在使用恒定释放量法时需要慎重考虑气体浓度采样点的位置和计算时气体浓度的取值方式。Ikeguchi等[42]发现当示踪气体测量点分布在示踪气体释放点与通风口之间时，恒定释放量法测得的通风量是衰减法测得通风量的5倍，而当测点位于示踪气体释放点附近时，得到的通风量比衰减法小40%。Wu等[36]的研究表明，在大风速范围内，CFD模拟法与衰减法获取的通风量结果一致性较好，而与恒定释放量法获取的通风量差异较大，会有50%～66%的高估，导致差异的原因是采样点浓度不具有代表性。相较于CO2平衡方法，衰减法测得结果更高，偏差在8%～25%之间，与环境温度和计算时示踪气体浓度的取值方式有关。使用衰减法时，Ikeguchi等[42]的研究认为相比于利用单个传感器测得的衰减率计算通风量后取算术平均的方式（VRave），将所有传感器获得的示踪气体浓度脉冲值合并为一条衰减曲线，然后计算通风量（VRsum）的方式更接近CO2平衡方法测得的结果，所以使用衰减法时推荐采用VRsum的取值方式估算通风量。