《表1 我国司法实践中“权利保护必要性”的误用现象[9]》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《祛魅与返魅：行政诉讼中权利保护必要性之理论解读及其适用》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

就实践层面而言，在立法实践中，无论“权利保护必要性”抑或“诉的利益”之术语均未出现在我国现行法的条文里。目前，仅最高人民法院在司法文件中提及“诉讼利益”一词，[8]但其与权利保护必要性是否一致，尚缺乏权威性的说明。然而，与理论薄弱、立法缺位极不相称的是，在司法实践中，以“没有权利保护必要”“缺乏诉的利益”或“无诉权行使的必要性”为由驳回起诉的案例却大量存在。立法层面之概念“缺位”与司法层面之概念“越位”致使法规范与审判实践严重脱节，又因缺乏规范上的指引，我国法院对权利保护必要性的误用现象较为多样（见表1）。