《表1 对比分析两组患者心脏常见风险情况发生率[N=48,n(%)]》
![《表1 对比分析两组患者心脏常见风险情况发生率[N=48,n(%)]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/LCYN202009046_01600.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《超过溶栓时间窗的心肌梗死患者血栓自溶现象及其最佳治疗方案探讨》
心脏常见风险情况发生率指标比较，研究组低于对照组，差异显著有统计学意义（P<0.05）。
| 图表编号 | XD00151587200 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.09.10 |
| 作者 | 田长明 |
| 绘制单位 | 永城市人民医院心内科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
![表2 两组心脏事件发生情况对比[n (%) ]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/BFYX201803114_04700.gif)
![表1 两组患者发生护理风险事件的情况对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/WSCY202011041_01500.gif)
![表1 两组患者风险事件发生情况对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/WSCY202005035_01700.gif)
![表1 对比分析两组患者冠脉造影血管堵塞情况及自溶血管数量[N=48,n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/LCYN202009046_01900.gif)
相关图表
- 《表2 两组心脏事件发生情况对比[n (%) ]》2018.03.01
- 《表1 两组患者发生护理风险事件的情况对比[n(%)]》2020.04.15
- 《表1 两组患者风险事件发生情况对比[n(%)]》2020.02.15
- 《表1 对比分析两组患者冠脉造影血管堵塞情况及自溶血管数量[N=48,n(%)]》2020.09.10
- 《表1 两组患者治疗过程中护理风险事件发生情况对比(n,%)》2019.09.08
- 《表3 两组患者不良反应发生情况比较（n=48,n/%）》2019.11.11
- 《表1 两组患者远期心脏事件发生率对比（n,%)》2019.10.11
- 《表1 两组患者护理后的心脏不良事件发生情况比较(n=71,n/%)》2019.10.11
- 《表1 两组患者风险事件的发生情况对比[n（%）]》2019.08.27
- 《表1 对比两组血透患者的风险事件发生情况（n，%）》2019.06.12
- 《表1 两组手术患者手术过程中风险事件的发生情况对比[n（%）]》2019.09.01
- 《表1 两组患者护理后的风险事件发生情况对比[n (%) ]》2019.05.31
- 《表1 两组患者风险事件发生情况对比 (n, %)》2019.05.08
- 《表1 两组患者并发症发生情况及复发情况比较 (n=48, n/%)》2019.05.11
- 《表1 治护后两组患者护理风险事件发生情况的对比[n (%) ]》2019.04.01
- 《表2 用药后两组患者心脏不良事件及用药不良反应发生情况的对比[n (%) ]》2019.01.01
- 《表2 两组患者风险事件的发生率情况对比[n (%) ]》2019.05.17
- 《表3 两组患者不良反应发生率对比[n=48, n (%) ]》2019.04.25
- 《表1 两组患者治疗后48h复查血肿增大及继续出血或再出血发生情况对比[n, %]》2018.04.01
- 《表1 两组患者住院期间护理风险发生情况对比[n(%)]》2019.11.01