《表5 金融业开放对银行风险的影响》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《金融业开放对中国商业银行利润及风险的影响》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：括号内为系数估计值的z统计值，为了避免异方差问题带来的干扰，本文采用稳健标准误进行系数估计；***、**和*分别表示在1%、5%和10%的水平上显著。

金融业开放对银行风险影响的回归结果如表5所示。该表格中的被解释变量为前文中式（1）所定义的Z值，用来表示银行风险。解释变量中的LZ为银行Z值的一阶滞后。与表4类似，表5中被解释变量的一阶滞后项也显著为正，表明使用动态面板模型来研究银行风险具有合理性。表5中列（1）和列（2）的回归结果显示，FO的系数显著为负，即金融业开放对银行Z值有显著的负向影响。因为银行Z值衡量的是银行的“安全距离”，Z值越大说明“安全距离”越大，银行风险越小；反之，Z值越小说明“安全距离”越小，银行风险越大。因此，金融业开放显著提高了银行的风险承担。正如上文所分析的，金融业开放对国内银行的风险承担具有两种影响机制：一方面，金融业开放促进了金融发展。新企业的进入必然促进金融行业的信息更加透明，而银行业也不得不逐渐由“关系型借贷”转向更注重信贷评估和风险管理的市场化经营模式，从而提高了规范性和安全性。另一方面，金融业开放加剧了国内金融业的竞争。竞争度的加剧使得银行更加倾向于追求一些收益较高，但风险也较高的项目，从而提高了银行的风险承担。这两种影响机制的作用正好相反，前者能降低银行风险，而后者则提高了银行风险。列（1）和列（2）的回归结果表明，后者的作用更强。因此，在金融业开放的过程中应加强对银行风险的防范，警惕银行为追求高利润而导致银行风险承担的过度增加。State和List的系数并不显著，说明国有银行和上市银行在银行风险方面并没有明显不同于非国有银行和非上市银行。另外，Size、LDR、Leverage、Loan、GDPR、NBR和LR的系数均不显著，说明这些变量在样本期对银行风险的影响并不明显。