《表2 方法学质量评价：护理硕士专业学位研究生临床实践体验质性研究的Meta整合》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《护理硕士专业学位研究生临床实践体验质性研究的Meta整合》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：（1）哲学基础与方法学是否一致；（2）方法学与研究问题或研究目标是否一致；（3）方法学与资料收集方法是否一致；（4）方法学与资料的代表性和典型性及资料分析方法是否一致；（5）方法学与结果阐释是否一致；（6）是否从文化背景、价值观的角度说明研究者自身的状况；（7）是否阐述了

方法学质量评价结果显示仅2篇英文文献[7，11]提及其哲学基础；7篇文献[8，10，13-17]方法学仅提及采用质性研究，并未更详细地介绍其方法学；2篇文献[13，18]资料的典型性一般；仅4篇文献[6，11，13-14]从文化背景、价值观的角度说明研究者自身状况并阐明研究者对研究的影响；7篇文献[8-10，12，15-16，18]未提及是否经过伦理委员会的批准，见表2。根据ConQual系统的可靠性评价，结果显示，3篇文献[6，11，14]质量为高，2篇文献[8，10]质量为低，其他文献质量为中。根据ConQual系统的可信度评价，结论明确，整合的证据来自多项明确的研究结果，最终合成的证据质量被定级为：高。