《表2 两种检查方式对股骨头坏死分期诊断结果比较》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
MRI对Ⅰ、Ⅱ期的检出率均高于X线，差异具有统计学意义（P<0.05）；两种检查方式对Ⅲ、Ⅳ期的检出率无显著差异（P>0.05）。见表2。
| 图表编号 | XD00141895900 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.03.01 |
| 作者 | 付瑜莹 |
| 绘制单位 | 河南省镇平县人民医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![附表两种检查方式分期诊断准确性比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XDZD202018003_02500.gif)
![表2 两种诊断方法对股骨头坏死分期的检出情况对比[n(%),n=43]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZSSA202106030_05100.gif)
![表1 不同检查方法对股骨头坏死不同分期检出率的比较[%（n/n)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/GYKX202019039_02100.gif)
![表1 股骨头坏死患者组间诊断分期结果分析[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YXYY202001100_02200.gif)
相关图表
- 《附表两种检查方式分期诊断准确性比较[n(%)]》2020.09.01
- 《表2 两种诊断方法对股骨头坏死分期的检出情况对比[n(%),n=43]》2021.02.28
- 《表1 不同检查方法对股骨头坏死不同分期检出率的比较[%（n/n)]》2020.10.15
- 《表1 比较研究对象两种检查方式对宫颈癌分期诊断准确率(n,%)》2020.08.01
- 《表1 股骨头坏死患者组间诊断分期结果分析[n(%)]》2020.01.01
- 《表1 两种检查方式对股骨头坏死的诊断价值比较（n)》2020.03.01
- 《表1 CT和MRI对不同分期股骨头坏死诊断情况对比[例（%）]》2020.02.25
- 《表2 CT、MRI检查股骨头坏死诊断分期的阳性率比较[n(%)]》2019.11.25
- 《表1 两组检查结果对照：股骨头坏死患者CT与核磁共振诊断的比较研究》2019.12.15
- 《表1 两种方法诊断股骨头缺血坏死不同分期的诊断符合率比对[n(%)]》2019.11.21
- 《表1 两种诊断方法对股骨头无菌性坏死分期诊断的准确率对比[n/(%)]》2019.10.01
- 《表2 CT和MRI对股骨头缺血性坏死分期诊断的灵敏度对比》2019.09.03
- 《表1 2种方法下股骨头坏死诊断分期结果比较》2019.08.15
- 《表2 用CT检查与核磁共振检查诊断这85例患者所患不同分期股骨头坏死的准确率[n (%) ]》2019.06.01
- 《表2 CT组与X线组患者股骨头坏死分期诊断检出率 (例数, %)》2019.04.15
- 《表2 两种诊断方式股骨头坏死骨典型征象显示率对比》2019.06.01
- 《表1 CT与MRI对股骨头坏死的诊断及分期结果准确率比较[n (%) ]》2019.05.01
- 《表2 股骨头坏死患者组间诊断分期占比情况对比[n (%) ]》2019.03.01
- 《表1 两种检查方式对卵巢分期诊断结果比较[n (%) ]》2019.04.15
- 《表1 2种检查方式的股骨头坏死诊断分期情况分析》2019.04.30