《表1 股骨头坏死患者组间诊断分期结果分析[n(%)]》

《表1 股骨头坏死患者组间诊断分期结果分析[n(%)]》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《CT和核磁共振诊断股骨头坏死患者的应用效果评价》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

MRI组以及CT组股骨头坏死患者组间1期、2期、3期、4期诊断分期结果见表1。组间分期诊断结果差异显著，P<0.05。

图表编号XD00142271200    严禁用于非法目的
绘制时间2020.01.01
作者吴刚
绘制单位重庆江津中心医院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表2 两种诊断方法对股骨头坏死分期的检出情况对比[n(%),n=43]》2021.02.28
  2. 《表1 不同检查方法对股骨头坏死不同分期检出率的比较[%（n/n)]》2020.10.15
  3. 《表3 股骨头坏死患者组间早期阳性征象检出率结果分析[n(%)]》2020.01.01
  4. 《表2 股骨头坏死患者组间诊断阳性率结果分析（例）》2020.01.01
  5. 《表2 两种检查方式对股骨头坏死分期诊断结果比较》2020.03.01
  6. 《表1 CT和MRI对不同分期股骨头坏死诊断情况对比[例（%）]》2020.02.25
  7. 《表2 CT、MRI检查股骨头坏死诊断分期的阳性率比较[n(%)]》2019.11.25
  8. 《表1 两种方法诊断股骨头缺血坏死不同分期的诊断符合率比对[n(%)]》2019.11.21
  9. 《表1 两种诊断方法对股骨头无菌性坏死分期诊断的准确率对比[n/(%)]》2019.10.01
  10. 《表1 CT、核磁共振诊断股骨头缺血性坏死结果分析[n(%)]》2019.10.25
  11. 《表2 CT和MRI对股骨头缺血性坏死分期诊断的灵敏度对比》2019.09.03
  12. 《表1 2种方法下股骨头坏死诊断分期结果比较》2019.08.15
  13. 《表2 用CT检查与核磁共振检查诊断这85例患者所患不同分期股骨头坏死的准确率[n (%) ]》2019.06.01
  14. 《表2 CT组与X线组患者股骨头坏死分期诊断检出率 (例数, %)》2019.04.15
  15. 《表1 三种诊断方法股骨头缺血坏死不同分期的诊断符合率对比[n (%) ]》2019.01.20
  16. 《表1 两组的检出率比较：普通X线片及CT在股骨头缺血性坏死的诊断和分期中的价值》2019.05.15
  17. 《表1 CT与MRI对股骨头坏死的诊断及分期结果准确率比较[n (%) ]》2019.05.01
  18. 《表2 股骨头坏死患者组间诊断分期占比情况对比[n (%) ]》2019.03.01
  19. 《表1 股骨头坏死患者组间诊断阳性率对比[n (%) ]》2019.03.01
  20. 《表1 2种检查方式的股骨头坏死诊断分期情况分析》2019.04.30

随机翻阅

《表1 通过医学(护理)英语的学习，掌握了医学专业术语的哪些记忆方法》 《表1 各组含药血清对A549细胞增殖活性的影响（±s,n=6)》 《表1 生物油各关键组分（1）与水（2）的NRTL交互作用参数（101.325 kPa)[18-19]》 《表3 IMU主要器件失效百分比》 《表6 部分DRGs盈利组与医保DRGs标准指标对比》 《表2 渝东南地区龙马溪组部分样品黏土矿物含量分析结果》 《表1 参照组与实验组PICC肿瘤化疗期患者不良反应合计值对比》 《表2 2014-2016年分离前5位革兰阴性菌属构成情况[n (%) ]》 《表1 三种不同方式获得的同期平均风速结果》 《表5 中心城区不同年度发病职业构成情况》