《表1 股骨头坏死患者组间诊断阳性率对比[n (%) ]》
![《表1 股骨头坏死患者组间诊断阳性率对比[n (%) ]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YXYY201905046_03100.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
实验1组、实验2组股骨头坏死患者经不同方法诊断后详细诊断阳性率情况见表1。经统计学计算，χ2=10.7143，P=0.0010。
| 图表编号 | XD0046330200 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.03.01 |
| 作者 | 王体磊、刘灿灿 |
| 绘制单位 | 济宁市中西医结合医院、济宁市中西医结合医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表2 两种诊断方法对股骨头坏死分期的检出情况对比[n(%),n=43]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZSSA202106030_05100.gif)
![表1 股骨头坏死患者组间诊断分期结果分析[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YXYY202001100_02200.gif)
![表3 股骨头坏死患者组间早期阳性征象检出率结果分析[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YXYY202001100_02900.gif)
相关图表
- 《表2 两种诊断方法对股骨头坏死分期的检出情况对比[n(%),n=43]》2021.02.28
- 《表3 两组诊断效能：股骨头缺血性坏死患者行CT和核磁共振诊断的价值对比》2020.07.25
- 《表3 股骨头坏死患者组间早期阳性征象检出率结果分析[n(%)]》2020.01.01
- 《表1 股骨头坏死患者组间诊断分期结果分析[n(%)]》2020.01.01
- 《表2 股骨头坏死患者组间诊断阳性率结果分析（例）》2020.01.01
- 《表1 两种检查方式对股骨头坏死的诊断价值比较（n)》2020.03.01
- 《表1 CT和MRI对不同分期股骨头坏死诊断情况对比[例（%）]》2020.02.25
- 《表2 CT、MRI检查股骨头坏死诊断分期的阳性率比较[n(%)]》2019.11.25
- 《表1 CT、MRI对股骨头坏死的诊断效能比较（n)》2019.11.25
- 《表1 两种方法诊断股骨头缺血坏死不同分期的诊断符合率比对[n(%)]》2019.11.21
- 《表1 两种诊断方法对股骨头无菌性坏死分期诊断的准确率对比[n/(%)]》2019.10.01
- 《表1 CT、核磁共振诊断股骨头缺血性坏死结果分析[n(%)]》2019.10.25
- 《附表核磁共振与CT在股骨头坏死早中晚期的诊断价值对比[n(%)]》2019.10.15
- 《表2 用CT检查与核磁共振检查诊断这85例患者所患不同分期股骨头坏死的准确率[n (%) ]》2019.06.01
- 《表1 三种诊断方法股骨头缺血坏死不同分期的诊断符合率对比[n (%) ]》2019.01.20
- 《表1 两组股骨头坏死诊断与手术证实情况的比较[n (%) ]》2019.02.22
- 《表1.两组股骨头坏死患者的诊断检出率对比》2019.03.25
- 《表1 MRI、X线检查诊断股骨头缺血坏死效率对比》2019.03.01
- 《表2 股骨头坏死患者组间诊断分期占比情况对比[n (%) ]》2019.03.01
- 《表1 CT及MRI对股骨头坏死诊断情况 (n=63)》2018.03.01