《表3 箔条与角反的识别率Tab.3 Recognition rate of chaff and corner reflector》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
在本实验测试集上目标与干扰信号的分类识别准确率统计如表3所示，在目标与干扰噪声比3 d B时箔条干扰识别准率达到90.5%，角反干扰识别准确率达到91.2%。
| 图表编号 | XD0013981600 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2018.07.28 |
| 作者 | 袁伟 |
| 绘制单位 | 中国西南电子技术研究所 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表3 本文算法识别结果Tab.3 Recognition rate of this paper’s method》2019.01.25
- 《表3 标准协议的人脸识别率Tab.3 Face recognition rate of standard protocal》2019.01.01
- 《表3 4个实验的识别率比较Tab.3 Comparison of recognition rate between four experiments》2019.01.25
- 《表4 层数变化与识别率关系Tab.4 Relationship between number of layers and recognition rate》2019.01.25
- 《表5 四种方法对待测样品的误判情况及识别率Tab.5 The misjudgment and recognition rate of four methods for measuring samples (Instructions:a→Zh》2018.10.15
- 《表3 各类算法在AR人脸库中的识别结果Tab.3 Best recognition rates (%) with respect to the dimensionality for different methods on AR datab》2018.05.15
- 《表3 采用单一类别训练样本实验识别率Tab.3 recognition rate of a single-class training sample experiment》2018.12.01
- 《表3 正常图像的识别正确率Tab.3 Correct recognition rate of normal image》2018.03.25
- 《表3 不同算法的识别率Table 3 Recognition rate of different algorithms》2018.05.01
- 《表3 不同放电类型识别率Tab.3 The recognition rate of different discharge》2018.04.25
- 《表2 CNN和经典方法识别率对比图Tab.2 Comparison of recognition rates between CNN and classical methods》2018.04.28
- 《表1 CNN和经典方法识别率对比图Tab.1 Comparison of recognition rates between CNN and classical methods》2018.04.28
- 《表1 刀闸检测和状态识别结果Tab.1 Recognition rate and detection result of the switch state》2018.03.10
- 《表3 不同权值衰减系数的识别率Tab.3 Recognition rates for different decay coefficients》2018.10.28
- 《表2 舰船与角反训练测试样本Tab.2 Training and test samples of ship and corner reflector》2018.07.28
- 《表1 飞机与箔条训练测试样本Tab.1 Training and test samples of aircraft and chaff》2018.07.28
- 《表3 6种算法在COIL20数据库上的平均识别结果Tab.3 Average recognition rates of 6 algorithms on COIL20 database》2018.04.01
- 《表3 喷印识别率-颜色转换Tab.3 Jet printing recognition rate-color conversion》2018.04.10
- 《表4 识别率及运行时间比较Tab.4 Comparison of recognition rate and time》2018.03.01
- 《表3 5种运动模式识别率比较Table 3 Recognition rate comparison of five movement patterns》2018.03.01