《表7 财政自主度对中央地方博弈净效应的影响(五等分)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《环境治理谁主沉浮:中央还是地方——基于央地博弈对比的测算分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

这是因为，地方政府的财政自主度过低，其对中央转移支付的依赖程度更大，为了弥补财政收支缺口，会通过对中央决策的拥护和忠实执行来表达自己的忠诚，进而获得更多的转移支付（高琳，2012）。因此，在环境治理的博弈中，中央政府财政激励的筹码对财政自主度较低的地方政府作用更大。此外，地方政府对中央转移支付的依赖程度越大，地方政府的财政努力越弱（胡祖铨等，2013；马海涛、朱梦珂，2016），其通过维护高污染企业获得更高财政收入的动力不足，对这类企业的管制对其利益触动不大。而财政自主度较高的地区，由于有足够的财政收入维持政府运作和地区治理，弱化了其通过扶持地方重污染企业发展来增加地方财政收入的激励，因此，对辖区污染企业的整顿不会引起地方政府较大的抵触。但是财政自主度处于中间水平的地区，在转移支付水平与地方财政收入挂钩的渐进式分配体系下，来自中央的转移支付水平相对较低（汪冲，2015），同时财政收入可能仅仅是收支相抵，因而一方面对中央的转移支付依赖不强，受到中央的财政激励不足，另一方面又有很强的动力去获得更多的财政收入，因此两者叠加使得这一部分地方政府有着最强的激励去与中央政府进行博弈，以放松对辖区污染企业的管制来增加地区的财政收入。综上分析，在环境治理的央地博弈中，地方博弈力量与财政自主度呈现倒“U”型关系。