《表9 各方法下的平均分解误差对比Table 9 Comparison of average decomposition error in each method》
提示:宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名:随高清版一同展现
《Ce片滤过在基于光子计数X射线骨密度测量中的优势》
将所做的几组对比实验的结果汇总到表9中,为了更直观地观察,用误差棒图表示各方法下的分解误差,如图7所示。从图7可以看出在未加Ce片滤过时,三能分解的精度比双能分解的精度高;加了Ce滤过后的双能分解的精度优于所有未加Ce片滤过时的分解精度。同时也证明了本文所介绍的能谱优化方法以及提出的分能区能量-阈值校准方法在基于双能X射线的骨密度测量领域中有一定的优势。
图表编号 | XD0012925600 严禁用于非法目的 |
---|---|
绘制时间 | 2018.10.01 |
作者 | 莫镜清、杜强、李颖锐、吴森、孙明山 |
绘制单位 | 中国科学院苏州生物医学工程技术研究所医学影像室、中国科学院大学、中国科学院苏州生物医学工程技术研究所医学影像室、陕西迪泰克新材料有限公司、陕西迪泰克新材料有限公司、中国科学院苏州生物医学工程技术研究所医学影像室 |
更多格式 | 高清、无水印(增值服务) |
查看“表9 各方法下的平均分解误差对比Table 9 Comparison of average decomposition error in each method”的人还看了
- 表1 不同的训练长度进行预测的平均误差精度对比Tab.1 Comparison of average error precision for prediction with different training lengths
- 表7 不同算法在不同噪声水平下的平均执行时间对比 (单位:毫秒) Tab.7 Average running time (in milliseconds) comparison of different algorithms for dif
- 表3 SHM-9.0标准算法与快速算法的平均性能比较Tab.3 Comparison of average performance between shm-9.0 standard algorithm and fast algorithm