《表1 不同国家PRFS政策目标定位[2]》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《科研成果评估体系的国际经验与启示——PRFS评估框架概览》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：澳大利亚和荷兰两国国家层面的评估未与资助体系挂钩

尽管所有PRFS的目的都围绕评估研究成果的质量展开，但目前“绩效”的概念仍不明确，学术界一直在争论研究成果质量的定义以及成果与成果之间差距的衡量标准。与定义研究“质量”这一难题密切相关的是评估方式的选择。由于评审标准更加灵活，且能够评估成果的范围和类型更广泛，目前学界更倾向于支持同行评估。瑞典自2015年实施改革，由同行评估代替基于指标的评估方式。英国和新西兰是仅有的两个几乎唯一依赖同行评估的国家。知情同行评审（informed peer review）将被引数据告知同行评审专家，由专家对研究成果的卓越性、连贯性和其他方面做出更客观的定性评估，而这是仅凭指标评估无法实现的。比利时、丹麦、芬兰和挪威使用影响因子和其他文献计量指标对研究质量进行评估。目前越来越多的国家综合使用同行评估和文献计量来开展评估工作。分学科而言，文献计量分析在自然科学研究领域中应用更广，同行评估在人文社会科学中应用更广。