《表2 纳入文献AMSTAR2评价结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《参附注射液治疗心力衰竭的系统评价再评价》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：“Y”表示符合，“N”表示不符合，“PY”表示部分符合。条目1：系统评价的研究问题和纳入标准是否基于PICO构建条目2：制作系统评价前是否制定前期研究方案若有修订，报告修订的细节。条目3：研究设计的选择依据是否给予解释条目4：是否使用了全面的检索策略条目5

AMSTAR2量表评价结果显示，纳入研究均存在一个以上的关键条目不符合，质量评级均为极低质量。12篇系统评价得分最高为10.5分，最低为6.5分，平均8.2分。条目内容报告完全最多的研究为文建霞等[14]、Song Wen-Ting等[19]，均满足10条。其次为侯雅竹等[21]，满足9条。报告欠佳的条目为，条目2“制作系统评价前是否制定前期研究方案，若有修订，报告修订的细节”（关键条目），条目3“研究设计的选择依据是否给予解释”，条目7“是否提供排除研究的清单以及排除理由”（关键条目），条目10“是否报告系统评价纳入研究的基金资助信息”，条目12“如果执行Meta分析，是否评价单个研究偏倚风险对Meta分析结果的影响”，纳入研究均未报告。条目16“是否报告潜在的利益冲突来源，包括目前系统评价收到的基金资源”仅1篇研究提及。具体结果见表2。