《表2 TP-ELISA TPPA检测结果的符合率》

《表2 TP-ELISA TPPA检测结果的符合率》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《三种梅毒螺旋体血清学检验方法的临床应用分析》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

性共计339例患者的TPPA结果与TP-ELISA结果符合率随TP-ELISA S/CO值的升高呈现同步升高趋势，见表2。

图表编号XD00128496300    严禁用于非法目的
绘制时间2020.02.25
作者肖霞、滕春燕、马慧、宋丹丹、李艳蕾、王欣
绘制单位吉林大学第二医院检验科、吉林大学第二医院检验科、吉林大学第二医院检验科、吉林大学第二医院检验科、吉林大学第二医院检验科、吉林大学第二医院检验科
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表1 3种方法学检测结果与TPPA结果比较》2021.01.25
  2. 《表2 TPPA和CLIA检测梅毒螺旋体抗体阳性血清结果分析》2020.12.25
  3. 《表2 多表位融合蛋白双抗原夹心ELISA法和TPPA法的检测结果比较（n)》2021.01.30
  4. 《表2 观察组与TPPA检测结果比较[n(%)]》2020.04.15
  5. 《表2 668例老年患者采用TPPA法检测梅毒的结果分析》2020.07.11
  6. 《表1 不同方法检测结果：TP-ELISA与RPR检测在梅毒筛查中的对比研究》2020.06.20
  7. 《表2 诊断效能：TP-ELISA与RPR检测在梅毒筛查中的对比研究》2020.06.20
  8. 《表1 TPPA与TRUST法检测结果的比较》2020.08.25
  9. 《表1 TP-ELISA及TRUST的检测结果》2019.12.01
  10. 《表2 80例患者经TPPA检测结果》2019.12.25
  11. 《表2 CMIA检测结果S/CO值分段与TPPA、TRUST结果比较》2020.01.30
  12. 《表1 TP-ELISA和TRUST两种方法与TPPA法检测梅毒螺旋体结果比较》2019.08.28
  13. 《表2 ECLIA与TPPA检测结果比较》2019.07.20
  14. 《表1 HISCL和TPPA符合率实验表[3]（n)》2019.08.30
  15. 《表2 TPPA法与ELISA法检测结果比较（份）》2019.08.25
  16. 《表2.胶体金、TPPA和TRUST检验方法的敏感性、特异性、误诊率、漏诊率和符合率 (%)》2019.04.25
  17. 《表1 梅毒感染阳性和阴性患者TP-ELISA、RPR检测结果比较》2019.02.01
  18. 《表2 TP-光激化学发光、TRUST检测及TPPA法检测结果比较（n,%)》2019.12.01
  19. 《表2 TPPA检测法结果与两种方法检测结果的比较》2018.06.30
  20. 《表1 TP-ELISA与RPR检测结果比较 (n)》2018.06.30

随机翻阅

《表2 2016年与2017年中医药健康文化素养水平比较》 《表3 3 000 rpm汽轮发电机组轴承振动速度评价区域边界推荐值(ISO 10816-2标准)》 《表2 节点特征及表示符号》 《表3 FIRE-3、CALGB 80405、PEAK、CRYSTAL、PRIME、20050181中抗-EGFR对LCC、RCC患者治疗预后结果》 《表1 评估组间PANSS评分[n,±s]》 《表1 2组一般情况比较：目标导向液体治疗对脑肿瘤切除术的效果评价》 《表1 测试点真实位置与估计位置》 《表4 表层土壤理化性质与CO2和N2O排放的逐步回归分析1)》 《表1 网络训练样本组成》 《表1 融资约束度量变量》