《表7 异质性分析结果：卫生费投入规模、地区差异与居民健康——基于CLDS调查数据的分析》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《卫生费投入规模、地区差异与居民健康——基于CLDS调查数据的分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：（1)*p<0.1，**p<0.05，***p<0.01；（2）控制变量与表2相同；（3）Panal A前四列模型1自变量为人均卫生费投入，后四列模型2自变量为卫生费水平；Panal B前四列模型1自变量为人均卫生费用差异，后四列模型2自变量为卫生费用水平差异。

实际中，由于健康、能力和经验等原因，个体在健康水平上呈现显著异质性，因此，在制定相关政策时，应考虑是否需要据此异质性而制定不同政策。为了回答这一问题，首先以教育程度为标准将全部样本划分为低教育程度和高教育程度两个子样本，分别考察卫生费投入规模及其差异对居民总体健康（1）的影响；其次，教育反映的是个体差异的起点，收入反映的是个体差异的终点，因此，收入亦可一定程度上用来考察个体差异情况，我们将进一步以收入为变量对样本分组进行考察，回归结果见表7。分析表7可以发现，卫生费投入规模显著提高了居民总体健康水平，卫生费用投入差异对居民总体健康作用呈倒“U”型，但从人均卫生费和卫生费水平两个角度衡量的卫生费投入规模及其差异对不同样本居民总体健康的作用存在一定差异。具体分析如下：从人均卫生费角度看，卫生费投入规模对高教育、高收入居民的健康边际效应值为5.29E-05、6.27E-05，且在1%统计水平上显著，低于低教育、低收入的8.43E-05、6.7E-05，但从卫生费水平视角衡量卫生费用投入规模情况，结论正好相反，显示低教育、低收入的人群更看重人均卫生费，高教育、高收入人群更看重卫生费水平；从人均卫生费差异角度看，卫生费用投入差异对高教育居民健康效应的拐点值为0.018，低于低教育水平的0.019，且仅对高收入人群作用明显，但从卫生费水平视角衡量卫生费用投入差异情况，结论有所差异，高教育水平的0.027高于低教育水平的0.018，高收入水平的0.025高于低收入的0.015，显示高教育、高收入人口对卫生费投入差异有着更高的容忍度。因此，异质性分析不仅说明前文结论的稳健可靠，也显示出卫生费投入规模及其差异对居民健康的影响在收入和教育程度上存在异质性。