《表2 护理后SF-36评分比较[n,±s]》

《表2 护理后SF-36评分比较[n,±s]》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《探讨血管性抑郁症患者的临床护理方法与护理效果》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

护理后观察组生活质量各维度评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

图表编号XD00125417800    严禁用于非法目的
绘制时间2020.01.28
作者韦彦、刘莉、桂宝清、游燕敏、李衠杰、张露兮、李婷、李莎莎
绘制单位云南省第一人民医院临床心理科、云南省第一人民医院临床心理科、云南省第一人民医院临床心理科、云南省第一人民医院临床心理科、云南省第一人民医院临床心理科、云南省第一人民医院临床心理科、云南省第一人民医院临床心理科、云南省第一人民医院临床心理科
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表5 两组患者护理后的SF-36评分比较（±s，分）》2020.10.11
  2. 《表1 两组患者护理前、后的SF-36、VAS评分比较（n=60,±s，分）》2021.01.11
  3. 《表3 两组患者护理后SF-36量表评分对比（±s，分）》2020.09.28
  4. 《表2 两组患者治疗后SF-36评分、满意度评分比较（n=32，分，±s)》2020.12.15
  5. 《表3 两组护理前后SF-36评分比较(n=43,±s)》2020.06.28
  6. 《表3 两组患者护理前、护理6个月后的SF-36评分比较（n=44,±s，分）》2020.03.01
  7. 《表2 两组患者护理后SF-36评分比较(±s，分)》2020.02.01
  8. 《表2 护理前后两组SF-36评分比较(分,±s)》2019.08.25
  9. 《表4 两组患者护理前、后SF-36评分比较（±s，分）》2019.07.21
  10. 《表4 两组患者护理前、后SF-36评分比较 (n=64, ±s, 分)》2019.05.21
  11. 《表3 两组护理后SF-36评分对比[分， (±s) ]》2019.09.05
  12. 《表2 两组患者护理后BI、SF-36评分比较 (±s, 分)》2019.06.18
  13. 《表4 两组患者治疗前、后SF-36评分比较 (n=35, ±s, 分)》2019.02.11
  14. 《表2 两组患者护理前后SF-36评分对比[n, ±s]》2019.04.20
  15. 《表2 两组患者护理后SF-36评分比较[ (±s) , 分]》2019.04.01
  16. 《表2 肝硬化失代偿期病人82例护理后观察组与对照组SF-36评分比较/ (分, ±s)》2019.07.05
  17. 《表3 2组护理干预后SF-36评分比较》2019.02.10
  18. 《表3 两组干预后SF-36生活质量评分比较 (n=95, ±s)》2018.10.01
  19. 《表2 两组护理干预前后SF-36评分比较 (n=72, ±s)》2018.10.01
  20. 《表3 两组患者治疗前、后SF-36评分比较（n=115,±s，分）》2019.12.01

随机翻阅

《表4 逐步回归系数表：影响上海经济发展的因素探讨》 《表部分农商银行的产品创新》 《表1 探索性因子分析：安徽省电商企业的企业社会责任现状研究》 《表2 矿井1313工作面地表沉降造成的移动变形值》 《表1 四川省艾滋病病毒感染者和患者调查对象实际现住址情况构成》 《表1 3台冲渣泵的振动值》 《表3 响应曲面实验设计及其对马铃薯饼感官品质影响结果》 《表1 现有数据基础分析》 《表9 辽中南城市群城市空间相互作用强度分类》 《表3 两组NABA评分比较 (±s, 分)》