《表1 本研究样本特征统计结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《体育锻炼促进了健康公平吗——体育锻炼对中国城乡居民抑郁风险的影响》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

CLDS在2016年的调查中首次引入流调中心抑郁量表（center for epidemiological survey，CES-D20）。该量表共设20个项目，要求调查对象分别评定最近1周内20项症状出现的频率，即过去1周没有/基本没有（少于1天）、少有（1～2天）、常有（3～4天）或几乎一直有（5～7天）相关症状，分别记为0～3分，将上述得分加总，即为抑郁得分（Andresen et al.，1994）（表1）。抑郁得分越高，意味着陷入抑郁状态的风险越高。同时，文献中一般以16分为界，如果抑郁得分<16分，即认为不存在抑郁症状；如果得分≥16，即认为存在抑郁症状。本文基于CLDS的抑郁量表计算了抑郁得分，并以16分为界限创建了抑郁症状（depsy）变量。为了验证结果的稳健性，与已有文献一致，我们同时使用抑郁得分和是否有抑郁症状这两个变量来测量调查对象的抑郁风险情况（Guo et al.，2017）。其中，抑郁症状是二元哑变量，通常需要采用probit或logit模型，但由于probit或logit概率模型与线性概率模型方法（OLS法，即普通最小二乘法）的结果基本一致，大量权威期刊刊发的论文也直接采取了OLS（潘杰等，2013；Kim et al.，2011）；并且内生性检验方法在OLS中更为成熟。考虑到处理方法的一致性，我们对抑郁得分和是否有抑郁症状的影响因素的分析均采用了OLS法。