《表3 法院以不同模式适用“程序明显不当”标准的案例》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《法院如何判定行政程序“明显不当”——基于103份行政判决书的实证分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

本文的目的，并非在于以司法实践中数量有限的案例证明法院适用“程序明显不当”标准之情形与模式的正确性。通过上文已经列出的案例亦不难看出，法院错用或乱用该标准者不在少数，其在该标准的适用情形与模式上仍存在诸多问题亟待解决。综合表3所列举的体现不同适用模式的案例不难发现，以上三种适用模式存在一个共同点：将“不当”与“违法”等同。三种适用模式均体现法院对“不当”一词的宽泛理解，将其内涵与“违法”画等号，甚至在应当使用“违法”的地方用“不当”完全取而代之。与“程序明显不当”相对应的是“程序并无不当”，从“丰祥公司诉上海市盐务局行政强制措施案”等三个最高人民法院公报案例可以看出，法院使用“程序并无不当”一词往往也只是在表达被诉行政行为是合法的。[26]可见，从正反两个侧面，法院大多将“当”与“不当”同“合法”与“违法”相联系。