《表6 DID分析结果：政策冲击、注意力分配与投资者情绪——基于“沪港通”与“深港通”政策的分析》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《政策冲击、注意力分配与投资者情绪——基于“沪港通”与“深港通”政策的分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：***、**和*分别表示在1%、5%和10%的水平上显著；treated表示处理组样本的联动水平，untreated表示控制组样本的联动水平；括号中的A、B、C、D、E、F、DID1、DID2、DID3、DID4严格对应表2中的同名标识。

进行DID检验，结果如表6所示（平行趋势检验是DID成立的前提，由于篇幅限制，平行趋势检验结果略）。从中看出，双重差分项DID1和DID3均显著为正，说明无论是沪港通还是深港通，在政策吹风期，政策宣告额外提升了两地的情绪联动水平，因为实验组比对照组的情绪差异在吹风期都比空白期显著增长（DID1>0，DID3>0）；双重差分项DID2也显著为正，说明在沪港通实施期，沪港之间情绪联动水平高于深港之间情绪联动水平的程度（0.019）比空白期二者的差异（0.015）大许多（DID2>0）。这也表明沪港通政策的实施导致政策覆盖地区的情绪联动水平出现了额外提升；双重差分项DID4也为正，但并不显著。本文认为，这是由于政策实施后（靴子落地），政策实施对市场情绪的激励效应大幅减弱，加之深港通的空白期会受到前期沪港通政策实施的影响，因此会透支一定的政策预期，即期初（空白期）二者的差异已经透支了后期政策的影响，从而使政策落地后的市场情绪差异和期初的差异相比（二重差分）不显著。上述DID分析结果表明，政策冲击无论在吹风期还是在实施期都产生了显著的市场情绪（表现为DID1—DID4均大于0），与假设H1一致，假设H1成立。