《表8 稳健性检验部分回归结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《冲击或减震:汇率波动、公司投资与信用风险》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:*、**、***分别表示在10%、5%、1%的水平下显著（双尾）；括号内为标准误，并经过异方差和公司层面Cluster调整。

其一，汇率制度变迁的影响。根据我国汇率制度改革进程，2000年至2005年7月前，我国实行单一盯住美元汇率制度，汇率相对稳定，波动幅度非常小；2005年7月开始，我国实行有管理的浮动汇率制度，人民币汇率波动显著增大。因此，本文对2001—2004年的汇率波动取值为0，2006—2009年的汇率波动取值为1，在此基础上将2006—2009年的样本根据年份、行业性质及公司规模与2001—2004年的样本逐一配对，重新检验后的结果显示，无实质性差异。其二，公司样本选择。上文选取的研究样本主要为有进出口业务的公司，为防止公司进出口额度占比较低或各年差异较大的影响，我们分别对海外收入占总收入之比不低于5%、10%、15%、20%的样本公司重复前文检验，结论依然没有发生改变。其三，时间窗口选择。考虑我国2005年的汇率制度改革、2007年实施新会计制度，我们再分别选取2007—2014年与2006—2014年的样本重新检验，结论仍然稳定。其四，指标再度量。计算公司信用风险违约点中的参数λ，再使用0、0.75和1重新度量信用风险，重复上述检验，其中参数取0.75的检验结果见表8的第（1）、（2）列。汇率波动率的再度量，首先直接根据GARCH（1，1）模型所得的汇率波动率进行检验，结果见表8的第（3）、（4）列；再使用每年各月实际汇率标准差度量汇率波动率进行检验，结果见表8的第（5）、（6）列。从中可见，结果均无实质性变化。