《表1 两组患者的护理优良率对比[n(%)]》
![《表1 两组患者的护理优良率对比[n(%)]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YYXK201926227_01300.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
观察组患者护理优良率为96.29%，明显高于对照组患者的85.18%（P<0.05），见表1。
| 图表编号 | XD00109061500 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.09.20 |
| 作者 | 吉达玲 |
| 绘制单位 | 海安市南莫中心卫生院(海安市肿瘤医院) |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表2 两组患者主观护理体验优良率比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YYXK202032076_03300.gif)
![表3 两组护理优良率对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XDZD202021071_02000.gif)
![表1 两组患者治疗优良率的分析对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/GJGR202002046_01300.gif)
![表2 对照组与研究组患者护理优良率的对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZHJK201936031_01900.gif)
![表1 两组患者的治疗优良率对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YYXK201936173_01500.gif)
![表1 两组患者治疗优良率的对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XLYK201924210_01500.gif)
相关图表
- 《表2 两组患者主观护理体验优良率比较[n(%)]》2020.11.20
- 《表3 两组护理优良率对比[n(%)]》2020.11.01
- 《表1 两组患者治疗优良率的分析对比[n(%)]》2020.06.20
- 《表2 对照组与研究组患者护理优良率的对比[n(%)]》2019.12.25
- 《表1 两组患者的治疗优良率对比[n(%)]》2019.12.30
- 《表1 两组患者治疗优良率的对比[n(%)]》2019.12.28
- 《表1 两组患者的优良率对比[n(%)]》2019.12.15
- 《表1 两组患者依从性优良率的对比[n(%)]》2019.12.25
- 《表1 两组患者的康复优良率对比[n(%)]》2019.11.28
- 《表1 两组患者治疗优良率的对比（n,%)》2019.10.15
- 《表1 两组中老年Colles骨折患者护理后的并发症发生率、康复优良率、护理满意度[n(%)]》2019.10.16
- 《表1 两组消渴目病患者临床护理优良率指标数据对比分析[例（%）]》2019.05.25
- 《表2 两组患儿护理优良率对比 (n)》2019.08.01
- 《表1 两组护理优良率对比[n(%)]》2019.09.15
- 《表1 两组患者的康复功能优良率对比[n（%）]》2019.07.31
- 《表2 两组患者护理前、后依从率及IBS认知优良率比较 (n=64, n/%)》2019.05.21
- 《表2 两组患者护理后治疗依从性优良率比较[n, (%) ]》2019.04.10
- 《表1 两组患者护理满意优良率的比较[n (%) , %]》2019.01.10
- 《表1 两组患者治疗优良率的对比[n(%)]》2019.10.08
- 《表1 两组患者修复优良率的对比[n(%)]》2019.12.05