《表3 安慰剂检验实证结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《外部收入冲击、产品质量与出口贸易——来自金融危机时期的经验证据》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:Dotherc1表示这三国之外的其他国家或地区。

安慰剂检验（Placebo Test）的目的是检验DID基本假设是否满足。一般存在两种寻找安慰剂变量的方法:一是针对收入冲击大的样本国家作为因果关系考察的情况，选取低收入冲击样本国家作为安慰剂变量，检验是否有类似的特征。二是把虚拟的冲击实施时间往前推几年，作为虚拟的冲击时点，如检验没有发现类似因果，则结果稳健（彭飞等，2016）。前者相当于一个三重差分，后者相当于检验了冲击前的共同趋势。本文做了这两种安慰剂检验。安慰剂检验1:将收入冲击较小的国家和其他国家或地区分为两组，分别设定为虚拟变量，将这些虚拟变量与qltyfch 2007×criset交乘后纳入回归。在DID基本假设前提满足条件下，收入冲击较小的国家（安慰剂变量）三重交互项的系数将不显著，反之则模型设定存在偏误。有些国家并未受到金融危机的显著干扰，依然保持良好发展态势，这为进行安慰剂检验提供了条件。本文选取了三个具代表性的高经济增长国家:东帝汶（Dtls）、阿塞拜疆（Daze）、阿富汗（Dafg），金融危机时期的人均GDP增长率高达12.45%、7.82%和9.53%。根据表3上半部，代表性国家虚拟变量与qltyfch 2007×criset交互项系数均未通过10%水平下的显著性检验，说明在金融危机时期，中国对这三个低收入冲击影响国家的出口并未发生显著变化，也表明DID基本假设成立。Dotherc 1×qlty2007×crise三重交互项系数显著为负，说明对其他样本国家或地区而言，收入冲击会造成其对中国进口需求的下降，这种影响具有以产品质量划分的异质性，即高质量产品进口需求下降显著大于低质量产品的进口需求下降。安慰剂检验2:在金融危机前选择虚拟自然实验发生点。如果该假设时点的自然实验效果也显著，说明高质量产品组（处理组）和低质量产品组（控制组）之间没有共同变化趋势，反之亦然。选择2002、2004年作为虚拟实验发生时点，也与其前一年的质量进行交乘。qlty2001×crise2002、qlty2003×crise2004交乘项系数均未通过10%水平的显著性检验（根据表3下半部），说明在真实危机发生前，处理组和控制组的变动趋势不存在较明显差异，共同趋势假设在2008年以前不成立的可能性较小。