《表4 各种黏膜材料的优缺点》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《口腔黏膜给药制剂的质量评价研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

Yang等[22]比较药物经Epioral?（由正常人口腔上皮细胞衍生而来）、LLC-PK1（猪肾细胞培养得到）、Caco-2（人克隆结肠腺癌细胞）3种细胞的渗透性与经猪颊黏膜、猪舌下黏膜的相关性。研究发现，Epioral?的渗透系数与猪口腔黏膜具有很高的相关性（颊黏膜：r2=0.87；舌下黏膜：r2=0.88），然而，对于低渗透性药物，Epioral?渗透值可能高达猪颊黏膜11倍，如氯沙坦（0.69×10-6 cm·s-1 vs.0.064×10-6 cm·s-1），但其渗透值与猪舌下黏膜较为接近，如氯沙坦（0.69×10-6 cm·s-1 vs.0.29×10-6 cm·s-1）。该差异可能是由黏膜结构与厚度差异引起，人体舌下和颊黏膜分别含10和50亚层，而Epioral?仅含有8～12亚层。LLC-PK1相比于Caco-2更接近于猪口腔黏膜（猪舌下黏膜：r2=0.75；猪颊黏膜：r2=0.81）。除此之外，取自人类鳞状颊细胞癌的TR146细胞系也常用作黏膜材料，但由于发生癌变，其渗透屏障功能不如猪颊黏膜。Marxen等[23]在研究黏蛋白对渗透性影响时，对于所有的培养介质和药物，TR146的渗透系数均高于猪颊黏膜，如尼古丁以生理盐水为培养介质，其Papp分别为8.3±1.5、5.4±0.43，该差异可通过研究其相关性进行折算减小。这3种黏膜材料的优缺点如表4所示，应根据实验目的合理选择黏膜材料。