《表1 变量的描述性统计和相关关系》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《国际化、地区腐败与企业绩效——基于制造业上市公司数据的实证分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:***、**、*分别表示通过了显著性水平为1%、5%、10%的双尾检验，下同。

表3中模型（6）和模型（7）分别显示了国际化程度（FSTS）和地区腐败（CORR）对国有上市公司绩效（ROA）的影响，可见假设1和假设2均成立。模型（8）考察了国有上市公司国际化程度（FSTS）和地区腐败（CORR）对企业绩效（ROA）的影响，同样支持假设1和假设2。模型（9）引入国有上市公司国际化程度二次项（FSTS2），该指标的系数为正且在1%的水平上显著，支持假设1。模型（10）引入了地区腐败与国有上市公司国际化程度交互项（CORR×FSTS）和二次项交互项（CORR×FSTS2），结果表明地区腐败与国际化的交互作用对企业绩效的影响为负但不显著，部分支持假设3，与国际化二次项的交互作用对企业绩效影响为正但不显著，部分支持假设3。两个交互项与国际化程度主效应符号一致，表明国际化与地区腐败的交互效应会正向调节国际化程度与企业绩效之间的U型关系，假设3成立。需要注意的是，模型（9）和模型（14）中引入国际化程度二次项（FSTS2）后，国有上市公司和非国有上市公司在国际化发展不同阶段，对企业绩效的影响方向一致，但国有上市公司在国际化程度较高时对企业绩效的影响比非国有上市公司显著，这与国有企业有政府政治关联有关。模型（10）和模型（15）的结果表明，对于非国有上市公司，地区腐败与国际化程度交互作用对企业绩效的影响在1%的水平上显著为负，地区腐败与国际化程度二次项交互作用对企业绩效的影响在1%的水平上显著为正，支持假设3。而国有上市公司两个交互项均不显著，支持假设4，即在地区腐败程度较高的情况下，非国有上市公司国际化程度对企业绩效的影响比国有上市公司大，地区腐败对非国有上市公司的影响更显著。