《表5 内部控制质量、企业成长性与信用风险的回归分析》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《内部控制质量、企业成长性与信用风险》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

回归分析结果如表5所示，其中第（1）列和第（2）列分别列示了全样本情况下内部控制质量与企业成长性分别对信用风险的回归结果。实证结果显示:在控制了其他因素后，第（1）列的调整后R2值为0.712，远大于0.1，表明模型的拟合度较高，模型1构建合理。企业内部控制质量ICQ与信用风险CR间的回归系数为0.464，且在1%水平上显著，表明两者负相关关系明显，内部控制质量越高，信用风险相应越低。这主要是因为高质量的内部控制能反映企业内部治理的完善程度与财务信息的可靠性，在降低企业与银行信息不对称的同时也保证了企业获益的可信性，充分验证了假设1。第（2）列的调整后R2值也表明模型2构建合理，企业成长性Growth与信用风险CR的回归系数为0.238，且在1%水平上显著，说明提高企业成长性有利于降低企业信用风险，假设2得到验证。成长性高的企业获得预期超额报酬的潜力大，偿债能力有一定的保证。第（3）列至第（6）列分别列示了在分样本情况下内部控制质量与企业成长性对信用风险的回归结果。其中第（3）列和第（4）列列示了不同内部控制质量下企业成长性与信用风险的回归结果。根据内部控制质量对样本企业进行分组，将ICQ值大于25的企业定义为内部控制质量高的企业，小于25的企业定义为内部控制质量低的企业。第（3）列是高内部控制质量下企业成长性与信用风险的回归结果，与预期一致，此时企业成长性与信用风险正相关，假设3a得到验证。第（4）列是低内部控制质量下企业成长性与信用风险的回归结果，尽管此时企业成长性与信用风险呈负相关，但不显著，且与全样本相比相关性降低，假设3b没有得到验证。这可能是因为当企业内部控制质量低下时，信用风险大大增加，此时成长性增高对于降低信用风险作用不明显。第（5）列和第（6）列分别列示了不同成长性水平下企业内部控制质量与信用风险的回归结果。根据成长性对样本企业进行分组，将Growth值为正数的企业视为成长性高的企业，Growth值为负数则认为企业成长性低。第（5）列是高企业成长性下内部控制质量与信用风险的回归结果，与预期一致，此时内部控制质量与信用风险正相关，假设4a得到验证。第（6）列是低企业成长性下内部控制质量与信用风险的回归结果，此时内部控制质量与企业成长性呈负相关，但不显著，进一步说明了成长性水平对于信用风险的重要性，与上文的理论分析一致，假设4b得到验证。在控制变量方面，企业资产负债率Lev与信用风险显著正相关，而企业规模Size与上市年限Age与信用风险显著负相关。