《表5 模型 (1) 计算估计结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《网络经济下粮食流通组织对粮价影响机理》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:***表示显著性水平为0.01，**表示显著性水平为0.05，*表示显著性水平为0.1

有观点认为模型中的扰动项不存在相关性是保证系统GMM成立的基础，根据这一观点可以得出:要进行模型的分析，需要先检验模型（1）使用GMM估计的可行性。从表5显示的结果来看，在模型（1）中，根据Arellano-Bond检验的结果可以得出扰动项的差分之间只存在着一阶自相关关系而不存在二阶自相关关系。因此可以得出扰动项不存在自相关关系的假设，也就是说模型（1）使用的GMM估计是合理的。表5中列出的Hansen检验实质上是作为检验变量是否有效的工具而出现的，Hansen检验与Sargan检验的结果是各有所长的。Sargan检验的优点在于不会因工具变量个数过多或者太少而影响最终的分析结果，但是缺点在于该方法不稳健，而且只适合在同方差的情况下进行分析；而Hansen检验与之恰恰相反，会受到工具变量个数的影响，但是该方法非常稳定。鉴于此，更倾向于Hansen检验的结果，即p>0.1，可以说明模型（1）不能拒绝原假设。再次将GMM、混合最小二乘以及固定效应3种方法得到的结果进行分析，可以知道GMM的分析结果是介于其他2种方法之间的，又因为最小二乘法的估计结果是高于真实值的，而固定效应模型的估计结果却是低于真实值的，因此可以证明GMM方法得出的分析结果是合理的。