《表4 2016年金佛山雨水与水房泉中SO42-浓度对比Tab.4 Comparison of concentration between SO42-in rainwater and groundwa
提示:宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名:随高清版一同展现
《亚高山旅游景区岩溶地下水水化学动态变化及其影响因素》
注:“-”为无样品.
表5为2008年和2016年水房泉中各水化学参数平均摩尔浓度的比较,结合表2,发现2008年主量元素的GSI大小(Ca2+>HCO3->SO42->Cl->Na+>NO3->Mg2+>K+>PO43-)与相应元素的平均浓度大小(Ca2+>HCO3->SO42->Cl->Mg2+>Na+>NO3->K+>PO43-)基本一致;而对比2016年,发现2016年的主量元素GSI大小(HCO3->Ca2+>Na+>NO3->Mg2+>K+>SO42->PO43->Cl-)与当量浓度大小(Ca2+>HCO3->Cl->SO42->Mg2+>NO3->Na+>K+>PO43-)不再一致,且变化特征缺乏规律。根据地球化学敏感指数计算方法,元素敏感性大小是通过旅游高峰期和非高峰期的当量浓度差值的绝对值来表征。一般情况下,浓度低的元素即使波动很大,但因在水体中占比小,计算得出的敏感性指数也会远低于浓度高的元素,这是由于系统自身具有调节功能,只有当浓度小的元素波动到一定程度时,才会出现其敏感性指数超过浓度大的元素的现象。因此2008年水房泉的主量元素浓度与其GSI大小可以保持一致,表明虽受旅游活动影响,但地下水系统仍处于可自行调节的稳定状态。而2016年水房泉的主量元素浓度大小与其GSI大小排序混乱,这可能意味着因人类活动的影响,地下水系统状态逐渐由有序转向无序,稳定性被破坏,熵值增大。
图表编号 | XD008932800 严禁用于非法目的 |
---|---|
绘制时间 | 2018.11.01 |
作者 | 任娟、王建力、杨平恒、詹兆君 |
绘制单位 | 西南大学地理科学学院岩溶环境重庆市重点实验室、国土资源部岩溶生态环境-重庆南川野外基地、西南大学地理科学学院岩溶环境重庆市重点实验室、国土资源部岩溶生态环境-重庆南川野外基地、西南大学地理科学学院岩溶环境重庆市重点实验室、国土资源部岩溶生态环境-重庆南川野外基地、西南大学地理科学学院岩溶环境重庆市重点实验室、国土资源部岩溶生态环境-重庆南川野外基地 |
更多格式 | 高清、无水印(增值服务) |
查看“表4 2016年金佛山雨水与水房泉中SO42-浓度对比Tab.4 Comparison of concentration between SO42-in rainwater and groundwater at Jinfo mountain”的人还看了
- 表4 两组治疗前后FeNO浓度比较 (±s) Tab.4 Comparison of concentration of FeNO between two groups before and after treatment (±s)
- 表4 PM2.5中铝的日均暴露质量浓度与铝慢性非致癌健康风险系数Tab.4 Daily average exposure mass concentration of aluminum in PM2.5 and chronic non-car