《表3 不同载噪比时两种算法的伪码跟踪均方误差对比Tab.3 Pseudo Code Tracking Mean Square Error Comparison of Two Algorithms u
图5给出了EKF和LSEKF在不同载噪比时的伪码跟踪均方误差对比,表3给出了两种算法在不同载噪比下的跟踪均方误差数据对比,结合图5,可以明显地看出,在相同载噪比的条件下,相比EKF算法,LSEKF算法拥有更低的伪码跟踪均方误差。但随着载噪比的增加,两种算法的跟踪精度越来越相近。
图表编号 | XD007941600 严禁用于非法目的 |
---|---|
绘制时间 | 2018.06.20 |
作者 | 李基武、符强、孙希延、黄仁义、刘迎 |
绘制单位 | 桂林电子科技大学信息与通信学院、桂林电子科技大学信息与通信学院、桂林电子科技大学信息与通信学院、桂林电子科技大学信息与通信学院、桂林电子科技大学信息与通信学院 |
更多格式 | 高清、无水印(增值服务) |
查看“表3 不同载噪比时两种算法的伪码跟踪均方误差对比Tab.3 Pseudo Code Tracking Mean Square Error Comparison of Two Algorithms under Different Carrie”的人还看了
- 表2 各模型拟合表面粗糙度的广义均方交叉验证误差Tab.2 Generalized mean square cross-validation error of surface roughness using various surrogat
- 表1 各模型拟合最大铣削力的广义均方交叉验证误差Tab.1 Generalized mean square cross-validation error of maximum milling force using various surr
- 表4 不同反射强度比的背景方差和均方相对误差Tab.4 Background variance and relative mean square error with different ratios of reflection inten