《表3 中介效应稳健性检验实证结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《国有企业过度投资是否引致民营企业产能过剩》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:***、**、*分别表示1%、5%和10%的显著水平，括号内为t统计值。

为了验证国有企业过度投资中介效应的实证结果是否稳健，利用替换指标的方式进行稳健性检验。首先关于政府干预的衡量，采用王立国等（2012）[25]的做法，利用行业总产值来代替政府干预程度，他们认为行业总产值越高，政府干预行业的动机就越强；其次，采用马光荣、李力行（2014）[26]的做法，用利息支出负债比来衡量国有企业预算软约束程度，利息支出负债比越高，说明融资成本越高，预算软约束程度越低。稳健性检验数据来源于2005—2014年《中国工业统计年鉴》，实证结果如表3所示。由表3可以看出:列（1）和列（3）中政府干预的回归系数仍然显著为负，而列（2）和列（3）中国企过度投资的回归系数都显著为正，更换政府干预衡量指标后，国有企业过度投资作为政府干预的中介效应仍然存在；以利息支出负债比衡量国有企业预算软约束时，列（4）—列（6）中sbc的系数估计值符号都发生了改变，但是显著性水平未发生变化，OI的回归系数显著为负，说明国有企业预算软约束会通过激发国有企业过度投资的途径而挤出民营企业产能，假说2同样成立。各控制变量回归系数的符号和显著性保持不变，因此，本文的实证结果具有可靠性和稳定性。