《表4 2011—2016年我国20家农村商业银行纯技术效率（PEC）变化测算结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于Window Malmquist指数的我国农村商业银行经营效率评价研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

纯技术效率（PEC）通常指的是农村商业银行受经营能力、管理水平、员工素质等因素影响下所产生的效率值，通常用来反映商业银行经营管理能力对效率水平提升的影响。在2011—2016年的每一个窗口期内，本文选取的20家样本银行的纯技术效率平均值分别为0.8312、0.8296、1.106、0.9106和0.9216。总体上看，在窗口期内，样本选取的20家农村商业银行的纯技术效率相对较低，没有达到有效前沿水平。同上文规模效率的测算结果相比，农村商业银行纯技术效率的测算结果要远远差于规模效率值。本文认为，由于不同的农村商业银行在经营管理能力、员工素质等方面存在显著的差异性，从而导致纯技术效率存在显著的不同。表4反映了2011—2016年20家农村商业银行纯技术效率的测算结果。具体来看，在窗口期内，20家农村商业银行的纯技术效率大于1的仅有4家，其中成都农村商业银行的纯技术效率平均值最高，为1.03559，超出了有效前沿3.56%；常熟农村商业银行在窗口期内的纯技术效率平均值为1.02686，超出了有效前沿2.68%；上海农村商业银行和重庆农村商业银行的纯技术效率平均值为1，说明了这两家商业银行在窗口期内的纯技术效率均在有效前沿面上。其余16家农村商业银行的纯技术效率平均值均小于1，说明纯技术效率的平均值在窗口期内低于有效前沿面。其中安徽省的合肥科技农村商业银行和池州九华农村商业银行的纯技术效率同其他农村商业银行相比明显较低，一定程度上说明了该地区农村商业银行经营管理能力有待提升。从窗口期内20家样本农村商业银行的纯技术效率变化值中可以看出，农村商业银行纯技术效率偏低是由于这些银行的经营管理能力、公司治理等存在一定的差异而导致的。