《表3 在孵企业所获服务与所需服务对比分析》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《不同代际科技企业孵化器孵化绩效差异比较——基于广东省的实证研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:Kruskal-Walls检验*p<0.05；**p<0.01。

传统孵化器受资源禀赋约束、项目甄选能力限制以及资源配置能力的差异对初创企业的支持程度会有所不同[20]。我们从在孵企业的需求角度出发，研究各代孵化器在孵企业在各项服务上的获得情况，并与它们实际需求进行对比，具体结果如表3所示。由于高代孵化器在各类服务上供给率更高，导致企业服务享受率也显著高于低代孵化器。针对商业支持服务，创业咨询与技术支撑服务均呈现低享受率及低需求，且差异并不显著。尽管政府和孵化器均在大力效仿欧美孵化器的成功模式，实际国内创业导师服务提供存在诸多困难，最终导致创业导师只是“头衔”，创业咨询服务也逐渐沦为“鸡肋”。企业则更多聚焦在中介服务和技术支撑服务上，希望更多的专业化服务，例如财会、专利、法律、市场等。针对网络化服务，高代孵化器由于其服务提供及企业享受率更高，优势明显。但低代孵化器中成熟企业同样渴求对接市场、政府、供应商等孵化网络服务。针对股权投资服务，访谈中孵化器管理者普遍认为“以租转投”既缓解企业资金问题，又为孵化器自身带来潜在投资收益。但对在孵企业的调研却发现，大多数创业者表示自身投入心血的好项目不愿意“以租转投”。从投融资服务与股权投资服务指标上发现，尽管除4.0代提供及覆盖率较好外，各代孵化器在孵企业资金服务需求相当，差异并不显著。