《表1 后苏联空间政治精英国家建设的组合方案》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《国家构建、民主化回应与中亚政治稳定的形成》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

资料来源:作者自制。

也有观点认为民主化与国家建设是政治现代化的两个维度:一个是公民权的确立和扩散的过程；另一个是国家权力获得和巩固的过程。（1）围绕着这两个维度兴起了广泛的学术争论，即谁为先的问题。在20世纪90年代中后期，后苏联空间各国走向“民主转型”，但这种民主转型并没有带来国家建设的有效成果，反而造成权力去中心化趋势。各国政治精英敏锐地发现90年代引起的几次大的国家危机———俄罗斯内部的分离危机、塔吉克斯坦内战、摩尔多瓦和格鲁吉亚出现的地方分裂势力，都是中央权力弱势带来的结果。民主化造成的权力去中心化往往降低分离和反叛的机会成本。（2）2000年，南斯拉夫率先出现颜色革命，政治反对派倾覆米洛舍维奇政权，夺取国家政权要职，开启了新一轮民主化扩散浪潮的序幕。因此，在这种国际情境下，后苏联空间各国权力精英逐渐发展出了一种组合型策略，即尝试通过民主化赢得西方的承认和支持，同时寻求适合国情的国家建设方案。2000年之后随着美俄两国围绕前南斯拉夫地区不断升级的紧张关系也让双方分别意识到相互信任的伙伴关系再难构建。在小布什政府时期，美国的“民主推进”战略展现出强烈的侵略性和扩张性特点。西方国家对“古阿姆”组织的支持有目共睹，俄罗斯的战略空间不断遭到挤压。美国的触角随着反恐战争的推进延展到中亚和高加索地区。（3）如表1所示，面对西方咄咄逼人的“民主推进”战略，一些后苏联空间国家权力精英在国家建设方案上形成了共识，对政权建设强调以稳定和秩序优先，突出自上而下的权力渗透，以国家共同体为核心塑造政权的合法性。这就形成了一些新兴国家的政权稳定的“三元逻辑”，围绕国家性构建民族—国家—人民共同体，分别对应着政治民族构建、军政权力集中（暴力的合法性垄断）以及选举型文化的塑造。一方面，围绕着国家机器的运转形成了稳定的统治集团，并确立了国家对社会的优先性，从而确立稳定有序的政治秩序。另一方面，新旧政治精英达成妥协，形成了“总统式英雄”政权，以政治强人作为国家和社会的领导核心，将人民、民族和国家统一在强力的政治文化范畴中，并以国家作为认同的核心塑造统一的共同体。 （1）