《表6 管理对产品质量影响的路径考察 (一)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《管理如何提升产品质量——来自中国企业-劳动力匹配调查(CEES)的经验证据》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:管理与质量行为特征等指标经过了标准化处理；主要控制变量包括企业年龄、规模、所有制性质、是否在开发区、是否出口、员工平均受教育年限、是否有自动化生产线等；括号内数值为聚类稳健标准误；***、**、*分别表示在1%、5%、10%水平上显著。

表7中第（3）列与第（6）列的结果显示，相对于表5中第（4）列与第（8）列进一步同时加入质量投入与内部质量控制时，在至少1%的水平上，对质量的整体投入强度提升1个标准差，产品的品牌影响力将上升约0.380个标准差，产品质量的顾客满意度将上升约0.483个标准差；在至少1%的水平上，管理层追踪与满足顾客需求的时间投入程度提升1个标准差，产品的品牌影响力将上升约0.183个标准差，产品质量的顾客满意度将上升约0.197个标准差；但是，在内部质量控制方面，除了查看质量指标的频率在至少5%的水平上会促进产品质量的顾客满意度外，其余各内部质量控制变量对产品质量均没有显著的影响。进一步地，对比第（3）列与第（1）列、第（6）列与第（4）列的结果可知，加入内部质量控制前后，质量投入对产品质量的影响几乎没有变化。当前阶段，我国企业的产品质量主要由质量投入驱动，内部质量控制的影响较小。第（3）列与第（6）列的结果同时还显示，相对于表5中第（4）列与第（8）列进一步加入质量投入与内部质量控制时，在至少10%的水平上，管理提升1个标准差，产品的品牌影响力仍将上升约0.053个标准差，产品质量的顾客满意度仍将上升约0.060个标准差。当前阶段，在去除拉动质量投入与强化内部质量控制两条路径的影响后，我国企业的管理还存在显著的对产品质量的质量技术增进效应。