《表3 改良MLVF、MLVA与PFGE三种方法型/群之间一致性分析》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《改良MLVF与MLVA及PFGE对医院流行耐甲氧西林金黄色葡萄球菌分型研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:a.M-MLVF，改良MLVF；PFGE分群定义为经UPGMA方法统计，采用84%为cutoff值；改良MLVF分群定义为经UPGMA方法统计，采取相似性指数0.9为cutoff值。

三种方法在分型水平上总体一致性均较低（AR指数<0.5），而在分群水平上较高（0.989，0.765，0.755）。总体一致性比较显示，改良MLVF与PFGE在群水平上AR指数达到0.989，高于MLVA与PFGE群水平一致性0.765。Wallace一致性分析显示，改良MLVF同一型别的菌株经PFGE分型也属于同一PFGE群（Wallace指数1.000）。而MLVA同一型别的菌株不都属于同一PFGE群（Wallace指数0.805）。改良MLVF与MLVA之间也不能完全预测彼此型别和分群的归属（Wallace指数<1.000）。部分代表型菌株以PFGE同源性聚类见图1。图中所示，PFGE同一群的菌株也被分在同一改良MLVF型中，但PFGE A群和B群（分别为ST239-spat030型和ST239-spat037型）却都被分在ML-VA A群中。PFGE与改良MLVF、MLVA之间亚型的一致性较低。改良MLVF、MLVA与PFGE三种方法在分型和分群水平之间一致性比较见表3。