《表3 2015年11月11～15日PM2.5模拟与观测对比统计结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《边界层方案对华北一次污染过程模拟的影响》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:YSU、ACM2、MYJ为3种参数化方案.MYJ-YSU为使用MYJ气象场和YSU垂直交换系数；YSU-ACM2为使用YSU方案的气象场和垂直交换系数，但是选用ACM2污染物垂直交换方案.

本文利用京津冀地区的国控站点的观测数据对应用不同边界层参数化方案气象场下模拟的PM2.5浓度进行了验证对比（表3）.结果表明，模式对于京津地区整体污染程度模拟效果较好，平均误差较小（-5～10μg/m3），均方根误差低于46μg/m3，相关系数在0.65左右.从模拟值均值来看，MYJ方案模拟值最高，ACM2方案模拟值最低，YSU方案介于两者之间.3种边界层参数化方案模拟的平均值结果与利用临界垂直湍流交换系数的方法计算的边界层高度一致.12～14日的PM2.5模拟浓度差值的空间分布来看，MYJ方案整体都高于YSU方案（图9a），但是在MYJ方案风速较大的区域（图3b）的下风向，MYJ方案显著高于YSU方案；ACM2方案相对于YSU方案区域整体差异较小（图9b），但是在观测站点较多的区域（如:北京、石家庄等地）出现负的差值，导致表3中统计结果明显低于YSU方案.从相关性来看，3种参数化方案之间的差异不大，其中ACM2方案略优于其他两种方案.