《Table 1.QLQ-C30 scores of MM patients during the maintenance therapiy》

《Table 1.QLQ-C30 scores of MM patients during the maintenance therapiy》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《多发性骨髓瘤维持治疗阶段患者生活质量及相关因素研究》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录
Note:QL:general health status/QoL.PF:Physical function.RF:Role Function.EF:Emotional function.CF:Cognitive function.SF:Social function.FA:Fatigue.NV:Nausea and vomiting.PA:Pain.DY:Dyspnoea.SL:Insomnia.AP:Appetite loss.CO:Constipation.DI:Diarrhoea.FI:Finan

婚姻状态（未婚、已婚、离异）与患者的功能领域得分相关性无统计学差异（表3）。自费比例和患者的总体健康呈负相关，和经济困难得分呈正相关。亚组分析显示:自费比例<30%的患者经济困难得分为32.2，而自费比例在30%-60%之间的患者经济困难得分为41.3，比例超过60%的患者该项得分超过84.6，其间的差异具有统计学意义。文化水平和认知功能呈正相关，但居住地点和认知功能呈负相关。本研究中城市居民有31例，平均认知功能得分为88.7，明显高于乡村居民得分为80.4。伴有基础疾病与患者功能领域中除了社会功能之外的其他维度均呈负相关，没有功能领域和伴有基础疾病呈正相关。亚组分析显示:在总体健康状况这一维度，伴有基础疾病的患者平均得分为53.8，显著低于不伴有基础疾病的，为66.9，2个亚组的差异具有统计学意义（P<0.05）。

图表编号XD0045084600    严禁用于非法目的
绘制时间2019.02.20
作者许艳洁、许雯、陈静、田晨、杨洪亮、赵海丰、王晓芳、王亚非、于泳、张翼鷟
绘制单位天津医科大学肿瘤医院国家肿瘤临床医学研究中心天津市肿瘤防治重点实验室天津市恶性肿瘤临床医学研究中心、天津医科大学肿瘤医院国家肿瘤临床医学研究中心天津市肿瘤防治重点实验室天津市恶性肿瘤临床医学研究中心、天津医科大学肿瘤医院国家肿瘤临床医学研究中心天津市肿瘤防治重点实验室天津市恶性肿瘤临床医学研究中心、天津医科大学肿瘤医院国家肿瘤临床医学研究中心天津市肿瘤防治重点实验室天津市恶性肿瘤临床医学研究中心、天津医科大学肿瘤医院国家肿瘤临床医学研究中心天津市肿瘤防治重点实验室天津市恶性肿瘤临床医学研究中心、天津医科大
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《Table 3 Patients’satisfaction scores of TCM hospitals(%)》2020.02.15
  2. 《Table 4.Binary logistic regression analysis of patients experience total score (n=300)》2019.01.01
  3. 《Table 3.Comparison of two groups patients'experience scores (n=300)》2019.01.01
  4. 《Table 3The second infusion of CAR T cells and patient outcomes.》2019.02.01
  5. 《Table 2The first infusion of CAR T cells and patient outcomes.》2019.02.01
  6. 《Table 1 Serum cardiac markers of the patient during acute coronary syndrome onset》2019.01.06
  7. 《表1 患者住院期间主要实验室指标Tab 1 Main laboratory indexes of the patient during hospitalization》2019.02.20
  8. 《Table 2.Relationship between the clinical indicators and the prognosis of MM patients》2019.04.20
  9. 《Table 3.Correlation between ROCK1 gene and the risk stratification of T-ALL patients (n, %)》2019.04.20
  10. 《Table 2.Correlation of QLQ-C30 scores with status at the first visit to doctor》2019.02.20
  11. 《Table 5.QLQ-C30 scores in 2 kinds of maintenance therapies》2019.02.20
  12. 《表1 2组患者生活质量评分比较比较Tab.1Comparison of the score of quality of life of patients between the two groups》2019.01.05
  13. 《表6 研究期间患者不良事件发生情况Tab.6 The occurrence of adverse events with patients during the study》2019.02.15
  14. 《表7 两组患者治疗过程中出现食管穿孔、出血的情况Tab.7 Two groups of patients with esophageal perforation, bleeding during the treatment》2019.03.20
  15. 《表4 两组患者各时间点MMSE评分及POCD的发生情况 (n=30) Table 4 Comparison of MMSE scores and the occurrence of POCD at each time point in th》2018.08.01
  16. 《表3 两组患者术后VAS评分 (n=30, ±s) Table 3 Comparison of postoperative VAS scores in the 2groups (n=30, ±s)》2018.08.01
  17. 《表2 2组治疗前后MoCA评分比较 (±s, 分) Table 2 Comparison of MoCA scores between the 2 groups before and after treatment (±s, score)》2018.07.15
  18. 《表3 虚拟筛选得到的前30个化合物的Lib Dock得分Table 3 Lib Dock scores of the 30 top-ranked compounds by virtual screening》2018.06.25
  19. 《表3 两组患者QOL评分情况Table 3 The QOL score of patients in the two groups》2018.05.25
  20. 《表4 患者T淋巴细胞亚群动态变化Table 4 T lymphocyte subsets dynamic changes of the patient》2018.06.30

随机翻阅

《表2 两组患者的机械通气时间、30d撤机成功率比较》 《表2 农村公路建养一体化项目养护期第7年养护目标保障值》 《表5 大颗粒夹杂物的化学成分(%，质量分数)》 《表2 人工标注与AI智能的BI-RADS分级》 《表2 各种识别J波方法的平均性能》 《表3 研究区土壤重金属Pearson相关系数矩阵》 《表1 棉织物样品的TG实验数据》 《表2 2组各脑区α波段功率比较（)》 《表5 聚类形成的药物核心组合》 《表2 GB/T32610-2016《日常防护型口罩技术规范》中过滤效率分级及要求》