《表1 不同老化时间各组树脂抗剪切强度Tab.1 Shear strengths of composite resins in various groups with different aging

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《树脂老化时间及硅烷偶联剂对金属托槽粘结强度的影响》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

*P<0.01compared with A1group；△P<0.01compared with B1group；#P<0.01compared with D1 group；○P<0.05compared with A2 group；▲P<0.01 compared with corresponding groups at same aging time.

硅烷偶联剂表面处理后，各粘结组抗剪切强度比较差异有统计学意义（P<0.01）；两两比较，即刻粘结组（A1）抗剪切强度最高，高于其他各组（P<0.01）；老化1h组（B1组）和老化1周组（D1组）抗剪切强度分别高于老化1d组（C1组）和老化1个月组（E1组）（P<0.01） ；老化1d组（C1组）抗剪切强度最低，与老化1个月组（E1组）比较差异无统计学意义（P>0.05）；老化1周组（D1组）抗剪切强度高于老化1 d组（B1组），但差异无统计学意义（P>0.05）。各组抗剪切强度均高于临床粘结所需要的抗剪切强度（6~8 MPa）。33%磷酸表面处理后，各组老化树脂粘结的抗剪切强度比较差异无统计学意义（P>0.05）；两两比较，即刻粘结组（A2组）抗剪切强度最高，老化1d组（C2组）抗剪切强度最低；即刻粘结组（A2组）抗剪切强度高于老化1d组（C2组），差异有统计学意义（P<0.05）；其余各组两两比较，D2组>B2组>E2组，但差异无统计学意义（P>0.05）；仅即刻粘结组（A2组）抗剪切强度达到了临床正畸治疗所需标准。2种表面处理方式的表面粘结强度随时间变化呈下降后略上升再下降的趋势。将测试后相同老化时间的树脂按照有无硅烷偶联剂处理进行两两比较，硅烷偶联剂处理组的老化树脂与托槽粘结的抗剪切强度均高于磷酸处理组（P<0.01）。见表1。