《表1 纽约、伦敦和香港在推动科技产业发展中的政府作用比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《后危机时代金融主导型城市转型的趋势、经验及其启示——基于纽约、伦敦与香港三大城市的对比考察》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

第一，政府在推动金融中心转型的进程中作用日趋凸显。对于纽约、伦敦和香港三大以自由市场经济著称的金融中心而言，充分发挥政府作用日趋成为近年来推动本区域转型的重要手段。但与中国诸多城市在打造金融中心过程中充斥着政府干预微观经济的表现不同，纵观纽约、伦敦和香港的转型，政府在推动金融中心转型过程中发挥更多的是规划引领和服务支撑的作用。以纽约为例，为推动实施打造“新一代的科技中心”，纽约州政府先后协同科学技术与研究办公室、经济发展部、纽约技术办公室、税务与财政部等多个部门，并通过科学技术与研究办公室成立了多个技术中心和战略性目标化研究中心；这些机构的运作可以为本地金融中心的转型提供集科学技术资源协调、研究资助等于一体的综合性服务。伦敦政府则针对科技发展制定了《伦敦战略规划》和《伦敦创新战略与行动纲要》，并在此框架下推动实施了一系列科技发展计划。香港则是通过政府推动分别创立香港研发中心和设立创新科技基金，在此政策框架下，分别推出了创新及科技支援计划、大学与产业合作计划等一揽子计划。三大城市在推动科技产业发展中的政府作用比较如表1所示。与内地诸多城市在打造金融中心过程中政府发挥的作用有所不同，在纽约、伦敦和香港的转型中，政府虽然发挥了巨大的作用，但主要采用经费资助、税收优惠等经济手段来实现，政府并不直接组织和实施科技实验和开发等具体活动，同时也不参与微观企业的运作。相较而言，内地政府在推动金融中心发展时往往更偏重于集全省或全市之力打造金融中心或创新中心，在推出科技创新政策时往往注重于发展某些龙头企业，甚至将资金扶持转化为股权投资等形式，极不利于充分发挥市场微观主体的作用。