《表3 HD-MTX+R和HD-MTX组患者的1～3年RFSR比较Tab 3 Comparison of 1-to 3-year recurrence free survival rate (RFSR

《表3 HD-MTX+R和HD-MTX组患者的1～3年RFSR比较Tab 3 Comparison of 1-to 3-year recurrence free survival rate (RFSR   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《大剂量甲氨蝶呤(HD-MTX)联合利妥昔单抗治疗初发原发性中枢神经系统淋巴瘤(PCNSL)的疗效》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

分别分析两组OS和PFS，HD-MTX+R组和HD-MTX组中位OS分别为53和27个月（χ2=3.95，P=0.046）；中位PFS分别为44和17个月（χ2=5.42，P=0.02）。考虑到两组缓解率之间无明显差异，而OS和PFS之间差异明显，因此我们进一步分析缓解率、无复发生存率（recurrence free survival rate，RFSR）之间的差异，结果见表2、表3。

图表编号XD0040403900    严禁用于非法目的
绘制时间2019.01.25
作者迪娜·索力提肯、许小平、陈波斌、陈彤、李佩、丁天凌、马燕、袁燕、林之光、王倩
绘制单位复旦大学附属华山医院血液科、复旦大学附属华山医院血液科、复旦大学附属华山医院血液科、复旦大学附属华山医院血液科、复旦大学附属华山医院血液科、复旦大学附属华山医院血液科、复旦大学附属华山医院血液科、复旦大学附属华山医院血液科、复旦大学附属华山医院血液科、复旦大学附属华山医院血液科
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表6 HD-MTX致不良反应的相关因素分析结果》2019.12.30
  2. 《表3 MTHFR C677T基因多态性与大剂量甲氨蝶呤(HD-MTX)化疗后24,48,72 h血药浓度的关系》2019.11.17
  3. 《表1 不同HD-MTX用药后CF解救的剂量和时机参考》2019.08.20
  4. 《表3 两组患者生存质量比较Tab 3 Comparison of quality of life between 2 groups》2019.01.30
  5. 《表4 67例ALL患儿应用HD-MTX治疗后ADR的发生情况 (单位:n (%) )》2019.01.01
  6. 《表2 3组患者血清中TF和TFPI水平比较Tab.2 Comparison of the levels of serum TF and TFPI of patients among the three groups》2019.01.05
  7. 《Tab.3 Comparison of coronary angiography features between two groups of patients表3 2组患者造影结果比较》2019.01.15
  8. 《表1 3组患者临床特征比较±s/n (%) Tab.1 Comparison of clinical characteristics of 3 groups of patients ±s or n (%)》2019.01.20
  9. 《表2 HD-MTX+R和HD-MTX组患者的缓解率比较Tab 2 Comparison of remission rate in patients treated with HD-MTX+R and HD-MTX》2019.01.25
  10. 《表6 HD-MTX+R和HD-MTX组患者不良反应的比较Tab 6 Comparison of chemotherapy toxicity in patients treated with HD-MTX+R and HD-MTX》2019.01.25
  11. 《表1 3组患者一般资料的比较Tab 1 Comparison of general data of three groups of patients》2019.01.15
  12. 《表3 两组患者疼痛VAS评分的比较及出院时Odom疗效满意度比较Tab.3 Comparison of VASand Odom》2019.01.19
  13. 《表1 HD-MTX用药副作用发生情况[n (%) ]》2019.05.01
  14. 《表3 两组患者临床结局比较Tab.3 Comparison of clinical outcomes between the 2 groups》2018.08.19
  15. 《表3 两组患者的疗效比较Tab.3 Comparison of the treatment effects between the 2 groups》2018.06.19
  16. 《表3 本文算法和文献[11]算法定位精度对比 (mm) Tab.3 The location precision comparison of the proposed algorithm and Ref.[11]algorithm》2018.04.25
  17. 《表1 3组患者临床疗效比较Tab 1 Comparison of clinical therapeutic efficacy among 3 groups of patients》2018.08.20
  18. 《表3 两组患者各时点VAS和RSS评分比较Tab 3 Comparison of VAS and RSS scores at each time point in the two groups》2018.02.20
  19. 《表3 更换支撑电阻后的电流倍率和电压倍率对比表Tab.3Comparison table of current and voltage ratio after r eplacement of support resistance》2018.02.25
  20. 《表3 两组患者术后血生化指标和临床数据的比较Tab 3 Comparison of biochemistry parameters and clinical data of O-CPB and T-CPB groups》2018.04.20

随机翻阅

《表2 凹凸棒石对重金属离子Zn2+、Cu2+、Cd2+的富集系数》 《表4 国内数字人文与档案管理研究高频词分布》 《表1 响应面试验因素与水平》 《表1 不同复垦措施土壤原核微生物群落的多样性指数》 《表2 贵州28份菖蒲种质资源外部形态的性状变异情况》 《表1 概率分析方法优缺点对比》 《表1 电动汽车车主与聚合商的合同约定》 《表4 七星瓢虫对不同蚜虫的干扰反应模型Tab.4 Interference response model of C.septempunctata to ifferent aphids》 《表4 素土及改性土直接剪切试验结果Tab.4 Direct shear test results of plain and modified soil》 《表1 出院90天患者预后好与预后差组各参数比较》