《表1 两组诊断方法阳性率的对比 (n, %)》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
心脏彩超阳性率为90.00%（81/90）、冠脉造影为94.44%（85/94），无差异，P>0.05，没有统计学意义，详情见下表1。
| 图表编号 | XD0039777200 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.02.01 |
| 作者 | 路秋晨 |
| 绘制单位 | 绵阳市中心医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表1 两种检验方法的阳性检出率对比[n(%),n=64]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZWYY202019054_01400.gif)
![表1 不同检验方法对阴道细菌检验阳性率的对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YYXK202034040_01400.gif)
![表1 两组患者3种方法检测的阳性率比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/JYYL202101019_01700.gif)
![表1 不同诊断方法宫颈病变的阳性检出率对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YXYQ202007026_02500.gif)
相关图表
- 《表1 两种检验方法的阳性检出率对比[n(%),n=64]》2020.10.10
- 《表1 360例患者样本不同检测方法阳性率对比(n,%)》2021.03.10
- 《表1 不同检验方法对阴道细菌检验阳性率的对比[n(%)]》2020.12.10
- 《表1 两组患者3种方法检测的阳性率比较[n(%)]》2021.01.14
- 《表2 两组检测方法对阳性流感病毒不同分型检出率对比（n,%)》2020.06.10
- 《表1 不同诊断方法宫颈病变的阳性检出率对比[n(%)]》2020.07.18
- 《表1 两种诊断方案阳性率对比[n(%)]》2020.01.20
- 《表1 两组不同检验方法的阳性率和阴性率比较[n(%)]》2019.12.30
- 《表1 两组检测方法的阳性率情况对比[n (%) ]》2019.07.16
- 《表2 两种检测方法下两组患者血清标志物阳性率对比[n（%）]》2019.07.19
- 《表1 两组检查方法诊断阳性率的比较[n (%) ]》2019.05.18
- 《表1 两组患者使用不同检验方法各项指标阳性率对比[n (%) ]》2019.06.10
- 《表1 两种诊断方式的阳性检出率对比[n (%) ]》2019.08.02
- 《表1 对比三种诊断方式下阳性率差异[n (%) ]》2019.05.31
- 《表1 两种方式对于菌血症的诊断阳性率对比[n (%) ]》2019.05.10
- 《表1 两组检查方式对梗阻性黄疸诊断的阴、阳性的对比分析[n (%) ]》2019.07.01
- 《表1 对比两组诊断食管癌早期阳性率与中晚期阳性率[n (%) ]》2019.05.01
- 《表1 对比两组患者诊断阳性率[n (%) ]》2019.05.01
- 《表1 两组患者ELISA法检测阳性率与临床诊断结果对比(n,%)》2019.10.28
- 《表1两组患者应用不同方法扫描所检测阳性率情况对比（n,%)》2019.11.22