《表1两组患者应用不同方法扫描所检测阳性率情况对比（n,%)》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
应用不同方法扫描所检测阳性率情况如下表1所示，实验扫描组患者前列腺癌检测呈阳性率明显高于对照扫描组患者，且P<0.05，组间数据对比差异显明较大，存在统计学意义。
| 图表编号 | XD008566200 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.11.22 |
| 作者 | 严梅 |
| 绘制单位 | 中国中铁阜阳中心医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表1 两组患者3种方法检测的阳性率比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/JYYL202101019_01700.gif)
![表1 不同检测方法的宫颈生理病变阳性检出率对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/HZZZ202032013_01500.gif)
![表1：两组不同检测项目阳性率对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZGCF202004103_01800.gif)
相关图表
- 《表1 360例患者样本不同检测方法阳性率对比(n,%)》2021.03.10
- 《表1 两组患者3种方法检测的阳性率比较[n(%)]》2021.01.14
- 《表1 不同检测方法的宫颈生理病变阳性检出率对比[n(%)]》2020.11.11
- 《表1：两组不同检测项目阳性率对比[n(%)]》2020.04.15
- 《表2 两组检测方法对阳性流感病毒不同分型检出率对比（n,%)》2020.06.10
- 《表3 两组患者扫描诊断HCC阳性率对比》2020.01.01
- 《表1 两组患者多种肿瘤标志物单项以及联合检测阳性率情况对比[n(%)]》2019.12.03
- 《表2 研究组200例不同情况宫颈癌患者HPV 16 E6蛋白、HPV 16 E7蛋白检测结果阳性情况对比[n(%)]》2020.02.05
- 《表1 两组检测方法的阳性率情况对比[n (%) ]》2019.07.16
- 《表1 不同微生物检测方法的阳性检出情况比较 (n, %)》2019.09.10
- 《表1 两组患者检测到的血清学标志物阳性率对比[n (%) ]》2019.07.15
- 《表2 两种检测方法下两组患者血清标志物阳性率对比[n（%）]》2019.07.19
- 《表1.两组患者CT增强扫描过程中外渗发生情况对比 (n=90)》2019.06.15
- 《表1 两组患者使用不同检验方法各项指标阳性率对比[n (%) ]》2019.06.10
- 《表1 不同结核病诊断检测方法阳性检出情况比较 (n, %)》2019.08.25
- 《表1 不同检测方法对患者阳性检测比较情况[n (%) ]》2019.01.25
- 《表1 妇科炎症患者在不同检测方法总阳性检出率的对比情况》2019.03.20
- 《表1 3组不同检测方法的阳性率情况[n (%) ]》2019.01.20
- 《表1 两组患者ELISA法检测阳性率与临床诊断结果对比(n,%)》2019.10.28
- 《表2 两v组患者应用不同方法扫描检测的特异性、灵敏性和准确性情况对比[%(n)]》2019.11.22