《表4 两组术后瘢痕增生程度比较》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
[例（%）]
治疗后1个月，观察组重度、中度增生显著低于对照组，轻度增生高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。观察组典型病例见图1～3。
| 图表编号 | XD0038020500 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.05.05 |
| 作者 | 邱国栋 |
| 绘制单位 | 枣庄市山亭区人民医院烧伤整形科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表4 两组患者术后瘢痕部位愈合情况比较[±s，例(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZFYB202102064_03500.gif)
![表2 两组吻合口区瘢痕增生及并发症发生率比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/DDYI202013003_02000.gif)
相关图表
- 《表4 两组患者术后瘢痕部位愈合情况比较[±s，例(%)]》2021.01.15
- 《表3 患者满意度比较：单人操作超声引导下安珂旋切术对乳腺良性肿块患者术后瘢痕长度及疼痛程度改善的影响》2020.12.30
- 《表1 不同直径耳廓增生性瘢痕术后复发率比较》2020.11.01
- 《表4 两组患者术后瘢痕厚度评分情况比较》2020.04.20
- 《表3 各组不同部位瘢痕增生程度比较（±s)》2020.05.01
- 《表2 两组吻合口区瘢痕增生及并发症发生率比较[n(%)]》2020.05.05
- 《表2 两组产妇产后瘢痕增生情况比较》2020.08.15
- 《表1 增生性瘢痕及瘢痕疙瘩的鉴别》2020.02.01
- 《表4 两组患者术前、术后的疼痛度及瘢痕评分比较（n=41,±s，分）》2020.03.01
- 《表2 两组术后3个月创面瘢痕增生程度比较[n(%)]》2020.02.15
- 《表4 两组术后外观满意、骨质增生厚度比较》2019.12.15
- 《表2 两组内宽度为2～4 mm与5～7 mm的色素痣患者术后瘢痕美容评估与评级(SCAR)量表总分与瘢痕分离评分比较》2019.11.05
- 《表4 2组腋嗅患者术后瘢痕愈合程度比较》2019.06.15
- 《表2 两组术后瘢痕剩余肌层厚度和术后经期比较》2019.05.08
- 《表4 两组患者植皮一月后功能部位的瘢痕程度比较》2019.03.01
- 《表2 两组术后瘢痕评分比较》2019.05.05
- 《表2 两组治疗效果比较：弹力压迫硅胶喷剂外用联合曲安奈德注射治疗烧伤后瘢痕增生的效果观察》2019.01.15
- 《表2 4组伤口瘢痕增生评分比较 (±s, 分)》2019.01.28
- 《表4 两组剖宫产瘢痕妊娠患者术后随访情况比较》2019.02.01
- 《表3 rb-b FGF凝胶治疗组与对照组远期随访色素沉着、瘢痕增生情况比较》2018.01.20