《表2 两组患者的舒适状况评分情况比较 (n=138)》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
应用新型胃管固定包对患者胃管进行固定，实验组患者的舒适状况评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2
| 图表编号 | XD0032018300 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.02.25 |
| 作者 | 陈阳 |
| 绘制单位 | 哈尔滨医科大学附属肿瘤医院肝胆胰外科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表2 两组患者压迫处局部皮肤坏死情况、静脉回流障碍以及舒适度比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/LNJZ202006010_01800.gif)
![表6 两组患者术后24h满意度和BCS舒适度评分的比较[n=40，例（%）]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/FJYY202006007_03700.gif)
相关图表
- 《表2 两组患者压迫处局部皮肤坏死情况、静脉回流障碍以及舒适度比较[n(%)]》2020.12.20
- 《表6 两组患者术后24h满意度和BCS舒适度评分的比较[n=40，例（%）]》2020.12.15
- 《表2 两组患者的简化舒适状况量表（GCQ）评分结果对比（，分）》2020.07.30
- 《表1 两组患者舒适状况、疼痛评分比较（分）》2020.04.20
- 《表2 两组PCI后1、3、5d舒适状况量表评分比较（±s，分）》2019.12.01
- 《表2 两组患者舒适状况评分比较(分，x-±s)》2020.02.15
- 《表2 两组患者治疗依从性、心理状况（SDS评分、SAS评分）及睡眠质量情况评分[n(%)]》2019.12.25
- 《表2 出院时两组患者舒适度情况比较[n(%)]》2020.02.15
- 《表2 两组患者治疗前、后的VAS、舒适度及SF-36评分比较(n=53,±s,分)》2019.10.11
- 《表2 两组患者舒适度、耐受性及气道湿化情况比较(±s,n=44)》2019.09.15
- 《表4 两组患者自感舒适和肉芽增生情况比较 (n=100, %)》2019.04.17
- 《表2 两组患者睡眠状况自评量表评分的比较[n (%) ]》2019.06.08
- 《表1 两组患者临床疗效比较 (n=138, n/%)》2019.06.21
- 《表2 两组护理前后心理状况、睡眠质量及舒适度评分比较（±s)》2019.07.25
- 《表1 两组患者术后Kolcaba舒适状况量表评分比较/例》2019.04.01
- 《表2 两组患者口腔舒适度评分的比较 (分, )》2019.02.15
- 《表2 两组患者的舒适度情况比较[n (%) ]》2019.05.01
- 《表3 两组患者压疮、胃管移位或脱出发生情况比较 (n=138)》2019.02.25
- 《表1 两组患者的舒适状况量表评分比较 (±s)》2018.07.20
- 《表2 两组舒适状况评分比较（±s，分）》2019.11.06