《表1 非法证据排除程序中侦查人员出庭立法现状》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《非法证据排除程序中侦查人员出庭身份之定位》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

根据上图中出台的法律来看，我国非法证据排除制度发展迅速。2010年《排除非法证据若干规定》首次对非法证据排除程序中侦查人员出庭的问题进行了明确规定。根据该规定相关表述，公诉人员证明供述取得的合法性，可以提请讯问人员或者其他人员出庭作证。申请主体不仅包括公诉人，还包括被告人及其辩护人。随着2012年《刑诉法》修改，有关侦查人员出庭的内容也有所变化，其启动的主体包括检察院、法院、侦查机关，但并没有将被告人及辩护人吸收进来；同时，也没有沿用《排除非法证据若干规定》中“出庭作证”一词，而是表述为“出庭说明情况”。由于《刑诉法》过于原则化，为了进一步细化其内容，同年公检法三机关各自制定了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》（以下简称“《最高法解释》”）、《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》（以下简称“《最高检规则》”）以及《公安机关办理刑事案件程序规定》（以下简称“《公安部规定》”）。但是从上图可以看出，三者只是对《刑诉法》简单复述，其中存在一点区别是《最高检规则》和《公安部规定》对侦查人员出庭做了兜底性表述，侦查人员出庭以必要性前提（2）。随着以审判为中心的诉讼制度改革的推进，“两高三部”在2017年出台了《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《严格排除非法证据若干规定》），该规定对非法证据排除程序中侦查人员出庭的身份定位，以及申请主体，提出事由进行了进一步确认。根据该规定的相关表述，其中申请主体包括被告人及其辩护人、法院和公诉人。法庭对证据合法性存疑时，确有必要的前提下，侦查人员出庭作证或者说明情况。同时还规定，侦查人员出庭时，应就相关情况接受发问。如前所述，在非法证据排除程序中，关于侦查人员出庭的法律条文规定参差不齐，导致我国理论界对于侦查人员出庭身份定位产生较大争执。