《表5 中国与其他国家年龄效应的横向比对》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《老龄化加剧了中国城镇居民的消费不平等吗——基于年龄效应调整模型的分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

为了进一步考察中国的年龄效应，本文还将中国城镇消费不平等的年龄效应与其他国家或地区的年龄效应进行横向比较。由于不同文献计算年龄效应的方法不同，为了便于比较，所采用的指标均为在统计样本年份内的年龄效应占比。表5报告了已有文献对中国农村、中国城镇、澳大利亚和日本数据横向比对的结果。其中，中国农村的年龄效应占比最低（3.38%），中国城镇（1.12%~13.58%）和澳大利亚（16.67%~23.81%）处于中间水平，日本的年龄效应占比最高（51%）。不同国家和地区的年龄效应占比之所以存在差异，可能的原因来自以下三方面:其一，老龄化程度的差异。日本进入老龄化社会最早，早在1970年，其老年人口比例就达到了7%，不仅老龄化程度最高，而且年龄效应的作用十分突出；相比之下，中国和澳大利亚进入老龄化社会的时间较晚，年龄效应目前尚处于低位水平。其二，统计时间跨度的差异。一般来说，时间跨度越大，年龄效应的作用就会越明显。在已有研究中，对中国农村居民消费不平等的统计年份为1988—2002年，这一时间跨度较短，且正处于中国老龄化进程的早期，因此年龄效应不明朗是必然的结果。其三，老龄化根源的差异。老龄化对消费不平等的影响与导致老龄化的因素息息相关。例如，生育率降低引起的老龄化对不平等的影响较小，而死亡率降低、预期寿命增加引起的老龄化对不平等的影响则更为明显。中国长期实行计划生育政策导致生育率较低是人口出现老龄化的重要原因，而死亡率降低对中国的影响并不明显。相比之下，日本作为世界第一长寿大国，寿命增加对老龄化的贡献更为深远，因此，日本的年龄效应占比最高。