《表4 磁学参数泛克里金（UK）插值的交叉验证结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《广州市表层土壤磁学性质的空间插值方法比较》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

由表4所列的磁学参数UK插值交叉验证参数可知，对于χARM，在各参数MSE与RMSSE相差不大的情况下，指数模型的ME的绝对值、RMSE和ASE-RMSE的绝对值均为最小；因此，对于UK法，指数模型最为合适。但相比于OK法，UK法的ASE-RMSE的绝对值过大；因此，对于χARM，OK和UK两种地统计法中最为合适的方法是OK法。对于χlf，在ME、RMSE、MSE、ASE和RMSSE差别均不明显的情况下，指数模型的ASE-RMSE绝对值最小；因此，对于UK法，指数模型最为合适。相比于OK法，UK法的ASE-RMSE的绝对值相差过大；因此，OK法是更为合适的地统计方法。对于χhf，在RMSE、MSE、RMSSE和ASE-RMSE的绝对值相差不大的情况下，高斯模型的ME绝对值仅约为其他模型值的60%；因此，UK法中，高斯模型为最优模型选择。但相比于OK法，UK法的ASE-RMSE的绝对值明显过大；因此，OK法为χhf两种地统计方法中更优的方法。对于χARM/SIRM，指数模型的ME绝对值最接近于0，RMSE最小，MSE最接近于0，RMSSE最接近于1，ASE-RMSE的绝对值最小；因此，χARM/SIRM应选择指数模型。对比OK法最优的指数模型，UK法的指数模型与OK法相差不大，二者均可作为χARM/SIRM最合适的地统计法。对于SIRM/χ，在四种模型的RMSE、MSE、RMSSE和ASE-RMSE接近的情况下，高斯模型的ME的绝对值最接近于0，且高斯模型的ME与OK法四种模型的ME相对接近，而UK法的ASE-RMSE的绝对值小于OK法的球状和高斯模型；因此，SIRM/χ的最优地统计法为UK法的高斯模型。虽然泛克里金法是一种强大的插值方法，但当外推趋势表面时会产生意外结果。如插值出现负值，最大值异常高等（易湘生等，2012）。本研究中，S100与S300这2个磁学参数的插值结果出现了空白区域，不符合现实情况。因此，虽然S100与S300的总体误差与OK法相差不大，但这2个磁学参数不适合利用UK法插值。对于S-100指数模型的ME绝对值、MSE最接近0，四种模型的RMSE接近，环状模型的RMSSE和ASE-RMSE的绝对值最小；因此，UK法中，对于S-100应选择环状或指数模型。与OK法最优的指数和高斯模型相比，OK法的指数和高斯模型的ME绝对值明显小于UK法的环状和指数模型的ME绝对值；因此，应选择OK法作为S-100的空间插值方法。对于S-300，指数模型在ASE-RMSE的绝对值相对较小和四种模型的RMSE相对接近的情况下，ME绝对值和MSE最接近于0，RMSSE最小；因此，UK法中，指数模型最为合适。与OK法的最优模型相比，OK法的ME绝对值、MSE均更接近于0，二者的RMSE和RMSSE接近，而UK法指数模型的ASE-RMSE的绝对值更小；因此，选择OK或UK的指数模型均可作为S-300的地统计法。对于SIRM和HIRM可以明显的看到，UK法的四种模型的ASE-RMSE的绝对值远远大于OK法；因此，这2种磁学参数选择OK法的最优模型作为地统计插值法。