《表4 BMI、PFM、FFM与MCI相关性的多因素logistic回归分析》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《55～69岁人群体质指数和体成分与轻度认知功能障碍的相关性》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：MCI.轻度认知功能障碍；PFM.脂肪率；FFM.去脂体重；PFM、FFM以四分位数为界由低到高分别被分成Q1、Q2、Q3和Q44个组；调整年龄、性别、文化程度、高血压、糖尿病、血脂异常、痴呆家族史、睡眠质量、吸烟史、饮酒史、尿酸等混杂因素。

自变量间多重共线性检验结果显示，所有纳入统计分析的自变量，容忍度均大于0.1，方差膨胀因子均小于10，即自变量间不存在多重共线性；连续变量与因变量的logit转换值之间线性关系Box-Tidwell法检验结果显示，所有因变量P值均大于0.05，即存在线性关系，符合多因素logistic回归分析条件。故以认知功能诊断结果为因变量，BMI、PFM和FFM为自变量，调整年龄、性别、文化程度、高血压、糖尿病、血脂异常、痴呆家族史、睡眠质量、吸烟史、饮酒史和尿酸等因素，进行多因素logistic回归分析。结果显示，与正常体重组比较，超重组和肥胖组MCI风险较高（OR值分别为1.883和2.137）；与PFM Q4组比较，PFM Q1组和Q2组MCI风险较高（OR值分别为4.703和2.728），均有统计学意义（P<0.05，P<0.01），见表4。交互作用分析发现，BMI与PFM、FFM之间存在交互作用。与正常体重×PFMQ4组比较，肥胖×PFM Q2组MCI风险降低（OR=0.122，95%CI:0.018～0.853，P<0.05）；与正常体重×FFM Q4组比较，肥胖×FFM Q1组MCI风险增高（OR=6.406，95%CI:1.248～32.888，P<0.05）。