《表1 两组Bishop评分变化比较(分，±s)》

《表1 两组Bishop评分变化比较(分，±s)》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《16号Foleys导尿管球囊联合小剂量催产素在足月妊娠促宫颈成熟中的应用》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

干预前，两组宫颈Bishop评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组干预24 h后Bishop评分明显高于对照组（P<0.05）。见表1。

图表编号XD00215186800    严禁用于非法目的
绘制时间2021.02.01
作者金业彩、许张晔
绘制单位温州医科大学定理临床学院温州市中心医院、温州医科大学附属第二医院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表2 两组孕妇Bishop评分和新生儿Apgar评分对比[(±s)，分]》2020.09.21
  2. 《表1 两组产妇干预前后Bishop评分比较(±s,分)》2021.03.10
  3. 《表2 两组足月妊娠引产患者Bishop宫颈成熟度评分对比[（s），分]》2020.12.05
  4. 《表1 两组产妇引产前后Bishop评分比较[（±s），分]》2020.12.01
  5. 《表1 两组初产妇治疗前后Bishop评分比较(±s，分)》2020.12.01
  6. 《表2 两组产妇Bishop评分比较（分）》2021.02.15
  7. 《表2 两组产妇用药前后Bishop宫颈成熟评分比较（分，χ2±S)》2020.07.01
  8. 《表1 治疗前后两组Bishop评分比较（分，±s)》2020.01.25
  9. 《表1 两组孕妇引产用药前、用药后2、4、8、12h宫颈Bishop评分比较（±s，分）》2020.03.15
  10. 《表1 两组用药前后宫颈Bishop评分比较[分，（±s)]》2019.12.25
  11. 《表2 两组干预前后宫颈Bishop评分的比较（分，±s)》2020.01.08
  12. 《表2.两组引产前后Bishop评分比较(分)》2019.12.25
  13. 《表2 两组产妇宫颈Bishop评分比较(±s，分)》2020.01.15
  14. 《表1 两组患者治疗前后Bishop宫颈成熟度评分比较（n=200,s，分）》2019.10.15
  15. 《表1 两组产妇促宫颈成熟前后Bishop评分的比较(分,±s)》2019.09.08
  16. 《表3 3组患者宫颈Bishop评分比较 (分，±s)》2019.03.08
  17. 《表1 两组孕妇宫颈Bishop评分的比较 (分, ±s)》2019.06.15
  18. 《表1 两组治疗前后宫颈成熟度Bishop评分比较[, 分]》2019.06.01
  19. 《表1 两组治疗前后Bishop评分比较 (分)》2019.02.28
  20. 《表2 两组产妇Bishop评分的比较 (分, )》2019.02.15

随机翻阅

《表3 两组剖宫产术后母婴妊娠结局对比[例(%)，±s]》 《表6 在rpart分类器上3种方法在不同折数上的准确率单位:》 《表2 两组患者治疗效果对比[n(%)]》 《表2 两组术后并发症发生率对比（n/%）》 《表4 数据集2检测结果：基于深度序列加权核极限学习的入侵检测算法》 《表1 全国部分地区军民融合产业基金规模情况》 《表3 商城岩体微量元素含量（10-6)》 《表1 2013—2018年清华大学、北京大学、复旦大学在全国各地区的招生情况》 《表2 长毛兔毛品质30年变化趋势》 《表6 报批的公告检验法规项》