《表2 1998-2012年庆阳市农用地利用效率评价结果Table 2 The evaluation results of Qingyang agricultural land intensive u

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于超效率DEA模型的农用地利用效率分析——以甘肃省庆阳市为例》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

irs为规模效益递增；drs为规模效益递减；-为规模效益不变.纯技术效率反映的是DMU在一定（最优规模时）投入要素的生产效率.规模效率反映的是实际规模与最优生产规模的差距.综合技术效率=纯技术效率×规模效率.若投入导向超效率模型无解，可使用产出导向超效率模型作为替代，反之

根据超效率DEA模型的评价原理，1998年农用地利用综合技术超效率值为1.286，表示该年农用地利用方面的投入再增加28.6%，它的相对效率仍然是有效的，这个时候它的效率值刚好达到1，效率状态最佳.所以，2005年和2012年投入也应等比例增加5.5%和24.9%，才能满足当年的生产需求.1998年和2012年超效率DEA下纯技术效率大于规模效率，说明该年的规模绩效不佳，未能在最优的生产规模下经营，且其规模效益值不变说明其仍可以通过追加投入来获得更多的产出.增加投入后，产出的增长比例会等于投入增加的比例.同样，2005年纯技术效率的超效率值大于规模效率值，且其规模效益是递增状态，说明不但可以通过追加投入来获得更多的产出，且增加投入后，产出增长的比例会大于投入增加的比例.而对于超效率值小于1的评价单元，也就是无效的评价单元而言，其值与综合技术效率评价值相等，说明现有的各项投入没有得到充分利用，需要通过合理配置资源来进行调整.对照超效率DEA模型的纯技术效率和规模效率，可以看到，纯技术效率的评价值整体要大于规模效率的评价值.庆阳市的规模效率整体偏低，且规模效益在大多数时期为递增状态，说明庆阳市农用地利用规模效益尚未达到规模且仍有提升空间.纯技术效率较规模效率整体较高，说明在农业生产过程中，管理较好，但仍存在大量小于1的评价年份，说明庆阳市仍需要优化投入结构，合理配比.